Μετάβαση στο κύριο περιεχόμενο

Stop Bolkestein!

Τα σημαντικότερα περνάνε στο ντούκου: Επικρέμεται, μαθαίνω, ακόμα ως απειλή για την Ευρώπη η "Οδηγία Μπόλκεσταϊν"[αρχείο PDF] - και άμεσο εμπόδιο για την κατάρριψή της είναι η απόφαση της Γαλλίας να μην συναινέσει τελικά σε αυτήν ως έχει.

Εν ολίγοις, η επίμαχη οδηγία, έχει κατά την Καθημερινή ως στόχο "...την πλήρη απελευθέρωση της παροχής πάσης φύσεως υπηρεσιών, της Yγείας, της Παιδείας κ.ο.κ. μη εξαιρουμένων...". Σύμφωνα με τον συγγραφέα της οδηγίας, Ολλανδό επίτροπο Φριτς Μπόλκεσταϊν, στόχος της οδηγίας είναι η καθιέρωση νομοθετικού πλαισίου που θα διευκολύνει την ελευθερία εγκατάστασης παρόχων υπηρεσιών στις χώρες-μέλη και η ελεύθερη διακίνηση των υπηρεσιών μεταξύ χωρών-μελών. Στόχος της πρότασης είναι να εξαλείψει όλα τα εμπόδια για την αποτελεσματική αξάσκηση των δύο αυτών ελευθεριών.

Στην πραγματικότητα έχει γίνει σαφές ότι, αν υιοθετηθεί η οδηγία αυτή, θα οδηγηθούμε στην εμπορευματοποίηση όλων των υπηρεσιών μέσα στην ΕΕ, συμπεριλαμβανομένων βασικών τομέων όπως κοινωνικές υπηρεσίες, πολιτισμό, παιδεία και περίθαλψη.

Τα παραπάνω τα έχω αντλήσει από τον ιστοχώρο Stop Bolkestein!, το οποίο εκφράζει την πανευρωπαϊκή διαμαρτυρία (με πολλούς υποστηρικτές).

Βασικές αντιρρήσεις:

  • Η πρόταση βάζει όλες τις υπηρεσίες στο ίδιο τσουβάλι, χωρίς να λαμβάνει υπόψη βασικές προϋποθέσεις σε σχέση με την ασφάλεια, την υγεία, την εγγύηση πρόσβασης και χρηματοδότησης, την διατήρηση της πολυφωνίας και την εξαίρεση από κανόνες ανταγωνισμού που είναι απαραίτητα σε πολλούς τομείς. Έτσι περίθαλψη και παιδεία π.χ. είναι στην πράξη για την οδηγία οικονομικές και αντραγωνιστικές υπηρεσίες, όπως η επισκευή αυτοκινήτων ή οι κομμώσεις!


  • Η πρόταση περιορίζει σημαντικά την ικανότητα των χωρών-μελών να ρυθμίζουν, ή ακόμα και να ελέγχουν τις δραστηριότητες υπηρεσιών μέσα στην χώρα τους, κάτι που συχνά είναι απαραίτητο για την προάσπιση του δημόσιου συμφέροντος.

    Για παράδειγμα, ο περιορισμός της κανονιστικής ικανότητας αμφισβητεί την θέσπιση στάνταρ ποιότητας στις υπηρεσίες υγείας, όπως την απάιτηση για ελάχιστο αριθμό εργαζομένων, την θέσπιση ορίων στις τιμές, τους περιορισμούς δραστηριοποίησης με βάση τον πληθυσμό ή την ελάχιστη γεωγραφική απόσταση μεταξύ μονάδων.


  • Στην λογική αυτή, η πρόταση προβλέπει την αρχή της χώρας προέλευσης: ο πάροχος της υπηρεσίας θα υπόκειται μόνον στον νόμο της χώρας προέλευσής του!

    Αυτό θα οδηγήσει σε κούρσα προς τον πάτο, καθώς όλοι οι πάροχοι θα σπεύσουν να αποκτήσουν έδρα στην χώρα με τους χαλαρότερους περιορισμούς! Αυτό είναι σαφές πως θα οδηγήσει τις κυβερνήσεις να κάνουν ελαστικότερες τις ρυθμίσεις και τους κανονισμούς τους για να μην διαρρεύσουν θέσεις εργασίας, με όλες τις συνέπειες για την προστασία των πολιτών, των καταναλωτών και των εργαζομένων!


  • Συνεπώς, υποχρεωτική κοινωνική ασφάλιση, στάνταρ προστασίας της εργασίας πάνε όλα περίπατο, στον βωμό της διευκόλυνσης των εταιριών παροχής υπηρεσιών


  • Τέλος, λεπτομέρεις όπως συλλογικές συμβάσεις, διμερείς συμβάσεις κτλ μπορούν εύκολα να θεωρηθούν "εμπόδια στην απελευθέρωση" και να παραμεριστούν.


  • Για μια τεκμηριωμένη επιχειρηματολογία εναντίον του σχεδίου δείτε εδώ [pdf].
    Επίσης εδώ, από τον Ιταλό Κομμουνιστή Ευρωβουλευτή Μάρκο Ρίτσο.

    Η στάση της Γαλλίας όπως προανέφερα έχει οδηγήσει ευτυχώς στο πάγωμα της υπόθεσης και φαίνεται πως, στέλνουν την πρόταση πίσω για ξαναγράψιμο, όμως για να διασφαλιστεί αυτό και για να υπάρχει ένα ισχυρό μπλοκ που θα διασφαλίσει την αφαίρεση των επαχθέστερων στοιχείων της ιδέας (που θα ξανάρθει στο τραπέζι να είστε σίγουροι), μια ελάχιστη κίνηση που μπορείτε να κάνετε είναι:

    Nα υπογράψετε την δήλωση εναντίον της πρότασης Μπολκεστάιν (ακολουθώντας τα λινκ από εδώ ή στην γλώσσα που προτιμάτε από το home).

    Όσο για την παράδοξη στάση του Σιράκ, αυτή φαίνεται ότι την έλαβε για να κατευνάσει την εξ αριστερών κριτική για εταιριόδουλη ΕΕ, με σκοπό να περιορίσει τις κριτικές και να αποτρέψει την διαρροή υπέρ του "Όχι" στο δημοψήφισμα για το Ευρωσύνταγμα (όπου γίνεται χαμός, με ένα μεγάλο κομμάτι των Σοσιαλιστών, ~40%, υπό τον Φαμπιούς, να αψηφά την επίσημη κομματική γραμμή και να καλεί σε καταψήφιση του σχεδίου συντάγματος) - αυτά λένε οι πληροφορίες μου, αν κάπιος αναγνώστης έχει εικόν από πιο κοντά ας με διορθώσει/συμπληρώσει στα σχόλια...

    Σχόλια

    Ο χρήστης Oneiros είπε…
    Μπορώ να σου πω ότι μέχρι και καθόλου δε με εκπλήσσει αυτή η εξέλιξη, δεδομένου του ρόλου που διαδραμάτισε ο Bolkestein στο θρίλερ με τις πατέντες λογισμικού. Όσο πάει και μου θυμίζει κάποιον αυτός ο Κομισάριος..
    Ο χρήστης bizwriter είπε…
    (1) ΣΧΕΤΙΚΑ με το: "Επικρέμεται...ως απειλή για την Ευρώπη η οδηγία Μπόλκεσταϊν...".Να με συμπαθάς, αγαπητέ talos, αλλά... "Επικρέμεται"; "Απειλή"; Αυτές οι λέξεις μου θυμίζουν τη φράση "Ένα φάντασμα πλανιέται πάνω από την Ευρώπη..."...

    Ο καθένας είναι απολύτως ελεύθερος φυσικά να χρησιμοποιεί όποιες λέξεις ο ίδιος επιθυμεί για να εκφραστεί. Ωστόσο, λέξεις όπως "επικρέμεται" και "απειλή" είναι λέξεις που κατά κοινή αποδοχή είναι "βαριές", ενέχουν μεγάλο "συναισθηματικό φορτίο" και η "εύκολη" χρήση τους μπορεί να σημαίνει πολλά...

    Να "επικρέμεται η απειλή" του, π.χ., πολέμου να το δεχτώ' αλλά να "επικρέμεται η απειλή" μιας οδηγίας είναι κάτι που, προσωπικώς, δεν το δέχομαι και θεωρώ ότι είναι δείγμα αποπροσανατολιστικής και κινδυνολογικής γραφής...

    (2) ΣΧΕΤΙΚΑ με το: "Εν ολίγοις, η επίμαχη οδηγία, έχει κατά την Καθημερινή ως στόχο "...την πλήρη απελευθέρωση της παροχής πάσης φύσεως υπηρεσιών, της Yγείας, της Παιδείας κ.ο.κ. μη εξαιρουμένων...".Καταρχάς, το απόσπασμα είναι out of context και επομένως δεν μου λέει τίποτα per se. Τώρα, βέβαια, θα μου πεις ότι μπορεί να κάνει κλικ ο αναγνώστης στο λινκ και να διαβάσει ολόκληρο το άρθρο της Καθημερινής. Πράγματι, μπορεί...

    Εν πάση περιπτώσει, στο άρθρο της η Καθημερινή γράφει κι άλλα και, κυρίως, παραθέτει το σκεπτικό πάνω στο οποίο στηρίζεται η οδηγία Μπόλκεσταϊν: ένα μόνο σημείο "...διευκόλυνση της ροής των επενδύσεων μεταξύ των κρατών–μελών μέσω της Εσωτερικής Αγοράς της Eνωσης και τον από καιρό αναγκαίο περιορισμό των παρεμβατικών νομοθετικών πρωτοβουλιών ιδίως όταν αυτές περιπλέκουν αντί να διευκολύνουν τη λειτουργία των επιχειρήσεων." (Τα italics δικά μου).

    Ο στόχος της ΕΕ δεν είναι η, εχμ, ένωση; "Ever closer union" που γράφει κι η ιδρυτική συμφωνία της ΕΟΚ; Αυτό προσπαθεί να κάνει αυτή η οδηγία. Μας ενοχλεί η ελεύθερη διακίνηση υπηρεσιών; Τότε γιατί δεν μας ενοχλεί κι η ελεύθερη διακίνηση αγαθών και ανθρώπων στην ΕΕ; Ή μήπως αυτή η ελευθερία διακίνησης είναι κατά του συμφέροντός μας και δεν το ξέρω; Μήπως να βγαίναμε από την ΕΕ κιόλας;

    (3) ΣΧΕΤΙΚΑ με το: "Στην πραγματικότητα έχει γίνει σαφές ότι, αν υιοθετηθεί η οδηγία αυτή, θα οδηγηθούμε στην εμπορευματοποίηση όλων των υπηρεσιών μέσα στην ΕΕ, συμπεριλαμβανομένων βασικών τομέων όπως κοινωνικές υπηρεσίες, πολιτισμό, παιδεία και περίθαλψη.".Παρεμφερές με το (1). "Στην πραγματικότητα", "σαφές". Κάποιοι σίγουρα θα έχουν διαφορετική, ακόμη και κάθετα αντίθετη, άποψη για την Οδηγία. Άλλο αυτό, όμως, κι άλλο "στην πραγματικότητα", "σαφές". Στην πραγματικότητα (σύμφωνα με κάποιους). Σαφές (σύμφωνα με κάποιους)...

    "Εμπορευματοποίηση". Αυτό που είναι αντικείμενο εμπορίου δηλαδή. Είναι το εμπόριο κάτι κακό; Δεν νομίζω. Ωστόσο, η λέξη "εμπορευματοποίηση" κάπως μας κάθεται άσχημα όταν την ακούμε...

    Επιπλέον, διαβάζοντας εν τάχει το κείμενο της Οδηγίας, δεν βλέπω πουθενά ότι "...θα οδηγηθούμε στην εμπορευματοποίηση όλων των υπηρεσιών...", αλλά διαβάζω "?εδοµένου ότι πρόκειται για µια οδηγία πλαίσιο, η πρόταση δεν έχει ως στόχο τον καθορισµό λεπτοµερών κανόνων ή την εναρµόνιση όλων των κανόνων των κρατών µελών που εφαρµόζονται στις δραστηριότητες παροχής υπηρεσιών." (σελ. 10).

    (4) ΣΧΕΤΙΚΑ με το: " Η πρόταση βάζει όλες τις υπηρεσίες στο ίδιο τσουβάλι, χωρίς να λαμβάνει υπόψη βασικές προϋποθέσεις...".Πράγματι, ο ορισμός των υπηρεσιών "καλύπτει ένα πολύ ευρύ φάσμα δραστηριοτήτων όπως, για παράδειγμα,...οι υπηρεσίες που συνδέονται με την υγεία,..." (σελ.23). Καταρχάς, όπως είπα και στο (3) περί "εμπορευματοποίησης", το εμπόριο κι ο ελεύθερος ανταγωνισμός δεν είναι κάτι κακό' αντιθέτως, είναι προς το συμφέρον του καταναλωτή.

    Αυτή, βέβαια, είναι μεγάλη συζήτηση, αλλά ας σημειώσω εδώ μόνο αυτό: Το ότι υπάρχουν αυτήν την στιγμή στην Ελλάδα πλείστες όσες υπηρεσίες σταθερής και κινητής τηλεφωνίας, μεταφοράς data και λοιπά πού οφείλεται; Στο ότι δημιουργήθηκαν οι αντίστοιχες τεχνολογίες; Αυτό είναι συνθήκη αναγκαία αλλά μη ικανή.

    Οφείλεται στο ότι βρισκόμαστε στην ΕΕ η οποία "επιβάλλει" τον ανταγωνισμό στα κράτη-μέλη για το συμφέρον του καταναλωτή. Παρεπιμπτόντως, γιατί είναι ακριβό το broadband στην Ελλάδα; Ακούω πολλούς να λένε ότι φταίει ο ΟΤΕ. Δεν το ξέρω αυτό, αλλά υποψιάζομαι ότι είναι ο κύριος λόγος διότι ο ΟΤΕ ήταν μονοπώλιο και συνεχίζει να έχει την εύνοια του κράτους -με άλλα λόγια, ο ανταγωνισμός δεν λειτουργεί όπως θα έπρεπε...

    Η υγεία (τα χάλια της οποίας τα γνωρίζουμε όλοι μας...) δεν είναι, βεβαίως, τηλεπικοινωνία, αλλά σίγουρα χρειάζεται να επανεξετασθεί το σύστημα λειτουργίας της (που επί του παρόντος δουλεύει για το συμφέρον των γιατρών και λοιπών εντός αυτού ενώ το "μάρμαρο" το πληρώνουν ασθενείς και φορολογούμενοι) και να εισέλθει σε αυτόν ο ανταγωνισμός κατόπιν της σοβαρής εξέτασης του θέματος. Τώρα, βέβαια, εσύ μπορεί να είσαι καθέτως ενάντια στον ανταγωνισμό εν γένει (ενώ εγώ είμαι, απλώς, υπέρ του ανταγωνισμού εν γένει) οπότε...

    (5) ΣΧΕΤΙΚΑ με το: "Η πρόταση περιορίζει σημαντικά την ικανότητα των χωρών-μελών να ρυθμίζουν, ή ακόμα και να ελέγχουν τις δραστηριότητες υπηρεσιών μέσα στην χώρα τους...""Σημαντικά"; "?εδοµένου ότι πρόκειται για µια οδηγία πλαίσιο, η πρόταση δεν έχει ως στόχο τον καθορισµό λεπτοµερών κανόνων ή την εναρµόνιση όλων των κανόνων των κρατών µελών που εφαρµόζονται στις δραστηριότητες παροχής υπηρεσιών." (σελ. 10). "...η πρόταση αναγνωρίζει τις ιδιαιτερότητες κάθε επαγγέλματος ή τομέα δραστηριότητας" (σελ.11). "η πρόταση δεν προχωρεί σε λεπτοµερή και συστηµατική εναρµόνιση του συνόλου των εθνικών κανόνων..." (σελ.22).

    (6) ΣΧΕΤΙΚΑ με το: "...αρχή της χώρας προέλευσης... Αυτό θα οδηγήσει σε κούρσα προς τον πάτο, καθώς όλοι οι πάροχοι θα σπεύσουν να αποκτήσουν έδρα στην χώρα με τους χαλαρότερους περιορισμούς!..."."Η αρχή αυτή εξασφαλίζει ότι το κράτος µέλος καταγωγής αναλαµβάνει τις ευθύνες του, υποχρεώνοντάς το να φροντίσει για τον αποτελεσµατικό έλεγχο των παρόχων που είναι εγκατεστηµένοι στο έδαφός του ακόµη και αν παρέχουν υπηρεσίες σε άλλα κράτη µέλη." (σελ.11).

    "η πρόταση προβλέπει: την εναρµόνιση των νοµοθεσιών για την εξασφάλιση ισοδύναµης προστασίας γενικού συµφέροντος σχετικά µε καίρια ζητήµατα..." (σελ.5).

    (7) ΣΧΕΤΙΚΑ με το: "Nα υπογράψετε την δήλωση εναντίον της πρότασης Μπολκεστάιν...".Καθότι είμαι ψιλοάσχετος με τα τεχνολογικά, άκουγα περί open source και "όχι στις πατέντες λογισμικού", κάποιοι μου έλεγαν να υπογράψω κατά των πατεντών λογισμικού,αλλά δεν ήμουν αρκετά ενημερωμένος ώστε να πάρω μια απόφαση και γι' αυτό έκανα το εξής...παραδοσιακό: ρώτησα, διάβασα, σκέφτηκα, ενημερώθηκα όσο καλύτερα μπορούσα και μετά υπέγραψα...

    Επομένως, εγώ δεν θα έλεγα "Να υπογράψετε". Θα έλεγα "πρώτα ενημερωθείτε σφαιρικά και μετά κάντε ό,τι θέλετε"...
    Ο χρήστης SOL είπε…
    Επί της διαδικασίας, με αφορμή τις σκέψεις του sakis... Η προστιθέμενη αξία του blog είναι ότι όντως μπορεί ο αναγνώστης να ακολουθήσει το λινκ και να κρίνει μόνος του αν ο συγγραφέας χρησιμοποίησε το απόσπασμα πιστά ή "λαϊκίστικα". Δεν χρειάζεται να τα ξαναγράψει εκείνος και να βαρύνει το δικό του κείμενο, μόνο και μόνο για να έχει τα πάντα στην ιστοσελίδα του ή να την κάνει «μοναδικό προορισμό ενημέρωσης» για ένα θέμα. Είναι σπατάλη πόρων. Σήμερα η πληροφόρηση, το μήνυμα, έχει ξεπεράσει το κάθε ένα μέσο, απλώνεται παντού. Αν θέλεις, θα τη βρεις με ένα δυο κλικ.

    Όσο για το αν είναι ψιλο-δημαγωγικό το "πηγαίνετε να ψηφίστε"... Ένα καλό βlog post, μαζί με τις αναφορές που παρέχουν τα links του, προσφέρει την πιο περιεκτική και πολυεπίπεδη ενημέρωση που μπορούν να προσφέρουν 30" σε οποιοδήποτε άλλο μέσο. Αν έχεις άλλα τριάντα δεύτερα, ακολουθείς τα λινκς των λινκς και - αν εσύ θέλεις - πληροφορείσαι και για την άλλη πλευρά. (Σήμερα, με την πολυπλοκότητα του κόσμου σε τόσο ψηλά επίπεδα, είναι ελάχιστοι αυτοί που θα αφιέρωναν περισσότερο χρόνο για να ενημερωθούν για κάτι τόσο ειδικό όσο η συζήτηση για την διαμόρφωση μιας πολιτικής σε Οδηγία, όσο δυνητικά μεγάλες συνέπειες κι αν αυτή έχει...) Στη συνέχεια αν διαφωνείς, θέλεις να κάνεις κάτι, να ενεργοποιηθείς... Πας λοιπόν στην αφετηρία της έρευνας, το αρχικό μπλογκ ποστ δηλαδή, χρειάζεται να έχει ένα λινκ για δράση. Όσο πιο απλό και εμφανές ("ΨΗΦΙΣΕ ΕΔΩ")τόσο πιο βολικά.

    Για να πάω στο κυρίως θέμα, είναι σαφές ότι στο υπόβαθρο της σημερινής αγοράς, η εφαρμογή των στόχων της ενότητας της ΕΕ συνδυαζόμενες με τον οικονομικό ορθολογισμό, οδηγούν σε ένα νέο χάρτη εργασίας, παραγωγής και εισοδήματος στην Ευρώπη. Και το σημερινό νομοθετικό, επιχειρηματικό και κοινωνικό πλαίσιο δεν φαίνεται να είναι ικανό να διαχειριστεί άνετα τις συνέπειες αυτής της αλλαγής με τρόπο που να εγγυάται την ευημερία των μέχρι σήμερα σχετικά ευημερούντων. Το να διατηρήσεις το υπάρχον καθεστώς για να κερδίσεις χρόνο προσαρμογής φαίνεται να είναι μια κάποια λύσις. Αλλά θέλει έρευνα.

    Το ενδιαφέρον θα ήταν να πάρει κάποιος την επίσημη θέση των Ελληνικών κρατικών υπηρεσιών και υπουργείων για το θέμα, να τσεκάρει την ετοιμότητα και την ενημέρωσή τους. Το πιθανότερο είναι ότι δεν θα υπάρχει κάτι πέρα από μια κλισέ απάντηση, χωρίς εικόνα για τα πραγματικά διακυβεύματα και χωρίς ιδέα για μελλοντικές στρατηγικές πολιτικής αντιμετώπισης του όλου θέματος. Καλό θα ήταν αν υπάρχουν υπάλληλοι που σέβονται τη δουλειά τους και θέλουν να προσφέρουν στην ευημερία της χώρας τους (όχι παράγοντες, όχι πολιτικάντηδες, αλλά ευσυνείδητοι εργαζόμενοι σε σχετικές κρατικές ή άλλες υπηρεσίες) να αρχίσουν να ενημερώνονται διαβάζοντας αυτό το ποστ του talos.

    Σε κάθε περίπτωση, χρειάζεται νομοπαρασκευαστική ετοιμότητα προκειμένου να τεθούν προϋποθέσεις, στάνταρτ και εξαιρέσεις. Ο ιδιωτικός τομέας στην καμπύλη εξέλιξής του καταλήγει συχνά σε χαμηλού κόστους (no frills) προϊόντα, βλέπε easyjet, ΙΚΕΑ, φθηνά τσιγάρα. Όμως μπορεί μια βιβλιοθήκη με 29 ευρώ να είναι μια ευκαιρία που θα ήθελες να αγγοράσεις, αλλά δεν θα ήθελες απαραίτητα να εγκαταστήσεις μια χαμηλού-κόστους βαλβίδα καρδιάς στο σώμα σου ας πούμε.
    Ο χρήστης talos είπε…
    Σε κάποια με πρόλαβε ο Ilidad, ας προσθέσω και εγώ μερικά:

    Σάκη, έχεις παρεξηγήσει ίσως τον σκοπό και τον χαρακτήρα αυτού του ιστολογίου: δεν αποτελεί ούτε τμήμα δημοσιογραφικού οργανισμού, ούτε στην ΕΣΗΕΑ είναι, ούτε διεκδίκησε ποτέ να είναι κάτι άλλο από την έκφραση της προσωπικής μου άποψης, οι γενικές πολιτικές γραμμές της οποίας είναι εύκολα ανιχνεύσιμες δια της απλής ανάγνωσης του blog. Αν λοιπόν εγώ νοιώθω ότι απειλούμαι από κάτι, θα γράψω ότι απειλούμαι, αν νοιώθω ότι κάτι "επικρέμεται" (και χαράς το συναισθηματικό φορτίο της λέξης δηλαδή), θα γράψω ότι επικρέμεται. Πέρα από το γεγονός ότι το σχήμα της υπερβολής και της μεταφοράς είναι απολύτως δόκιμο, δεν καταλαβαίνω γιατί θα πρέπει να δώσω λογαριασμό σε κανέναν για την επιλογή των λέξεών μου.

    Ως προς το (2). Πρόκειται για απευθείας παράθεση του μοναδικού τμήματος του κειμένου όπου η εφημερίδα περιγράφει συνοπτικά τον στόχο της οδηγίας. Είναι απολύτως θεμιτή η χρήση του διότι χρησιμοποιείται με ακριβώς τον τρόπο που το εννοούσε ο συντάκτης της "Κ" (ο οποίος απλά δεν είχε την αρνητική άποψη περί αυτού που έχω εγώ). Λυπάμαι αλλά δεν είναι καθόλου out of context και, άλλωστε, η παράθεση του συνδέσμου είναι η διαφανέστερη δυνατή χρήση της πληροφορίας. Σε ένα διαδικτυακό κείμενο (εξεχόντως δε σε ένα μπλογκ) οι σύνδεσμοι θα πρέπει να θεωρούνται τμήματα του κειμένου.

    Άλλωστε, αναφέρεσαι στο άρθρο της Καθημερινής λες και αποτελεί κατά κάποιο τρόπο κεντρικό σημείο της καταχώρησής μου, και λες πράγματα που δεν απαντούν στο βασικό: γιατί γίνεται η απορύθμιση, ποιος θα ωφεληθεί από αυτή και ποιος θα την υποστεί. Π.χ. η αποδυνάμωση των συλλογικών συμβάσεων εργασίας στις υπηρεσίες ποιον ευνοεί; Γιατί αυτή η εμμονή στην υιοθέτηση της αρχής της «χώρας προέλευσης».

    Όσο για την ελευθερία διακίνησης αγαθών και υπηρεσιών: με ενοχλεί όχι η "ελεύθερη διακίνηση" αλλά το ότι η δήθεν ελεύθερη διακίνηση γίνεται το πρόσχημα για καταπάτηση βασικών κοινωνικών και περιβαλλοντικών ρυθμιστικών πλαισίων - εις βάρος πάντα των εργαζομένων, της δημόσιας υγείας, του περιβάλλοντος κτλ.

    Για την "εμπορευματοποίηση" (3): όταν πρόκειται για βασικές δημόσιες υποχρεώσεις είναι σίγουρα κακό: π.χ. η εμπορευματοποίηση της δημόσιας υγείας είναι εξαιρετικά κακό πράγμα: δεν έχεις παρά να δεις το επίπεδο περίθαλψης των, πάρα πολλών, μη-ασφαλισμένων (αλλά και πολλών ασφαλισμένων) στις ΗΠΑ και θα ζηλέψεις το ΙΚΑ (το έζησα εγώ και μετά από αυτό δεν ακούω κουβέντα για το πόσο κακό είναι το ΙΚΑ και τα "κακά" δημόσια νοσοκομεία). Γενικά η εμπορευματοποίηση *κοινωνικών αγαθών* είναι προβληματική...

    Έχεις μετά μια σειρά από αντιρρήσεις που οφείλονται στο ότι δεν έχεις καταλάβει ότι πρόκειται για ντιρεκτίβα που ορίζει *το πλαίσιο των αλλαγών* και όχι για συστηματική νομοθεσία επί πάσης υπηρεσίας. Άρα οι κατευθύνσεις που δίνει είναι το συζητούμενο και όχι η λεπτομερής υλοποίησή τους. Το ότι υπάρχουν προβλήματα μην το πιστέψεις επειδή στο λέω εγώ, αλλά θα πρέπει να σε προβληματίσει όταν το παραδέχεται ο Ραφαρέν και ο Σρέντερ.

    Σε κάποιο άλλο ποστ ίσως θα συζητήσουμε για το τι είναι φυσικό μονοπώλιο, τι είναι δημόσιο αγαθό, και σε τι οφείλεται η "άνθιση" της κινητής τηλεφωνίας.

    Στα σημεία 5 και 6 δεν είμαι σίγουρος για το πώς αυτά που παραθέτεις από την οδηγία απαντούν καθ' οιονδήποτε τρόπο στα όσα παραθέτεις από την κριτική μου.

    Τέλος σε ότι αφορά το "υπογράψτε", τολμώ να πω ότι θεωρώ ότι έχω παραθέσει το σκεπτικό που με οδηγεί στην παρότρυνση αυτή, έχω συνδέσει στο κείμενο της οδηγίας, και ως εκ τούτου θεωρώ ότι σε ό,τι αφορά την στοιχειοθέτηση της θέσης μου, έχω πράξει τα δέοντα.

    Ilidad: Στο κείμενο του Fritz, στην σελίδα 7, εμφανίζεται ότι η Ελλάδα ζήτησε δύο εξαιρέσεις από το πεδίο εφαρμογής της οδηγίας: στον τουρισμό και στην φορολογία – και μια σημείωση σχετικά με την επεξεργασία υδάτινων λημμάτων.

    Α, να σας πω ότι στην προσπάθειά της να «μαλακώσει την κριτική» (όπως με ενημερώνει σχολιαστής στο συναφές thread στο histologion) η κομισιόν έκανε κάποιες καθησυχαστικές διαβεβαιώσεις [pdf]. Ας τις διαβάσει κανείς σε αντιδιαστολή με το κείμενο του Fritz για να καταλάβει ποιες είναι αξιόπιστες, ποιες όχι, και που σιωπούν. Να ληφθεί επίσης υπόψη, ότι δεν έχουν πείσει ούτε τους Γάλλους, ούτε τους Γερμανούς.

    Τέλος να σημειώσω ότι όπως λέει και ο Ρίτσο, η οδηγία περιέχει όντως και πολλές εύλογες διατάξεις, αλλά ο σκοπός της δεν είναι η κατοχύρωση του ευλόγου αλλά η προώθηση μιας ατζέντας που συγκροτείται πάνω σε ένα σαφέστατο ιδεολογικό πολιτικό πλαίσιο.
    Ο χρήστης bizwriter είπε…
    talos, όπως έγραψα και στο σχόλιό μου "Ο καθένας είναι απολύτως ελεύθερος φυσικά να χρησιμοποιεί όποιες λέξεις ο ίδιος επιθυμεί για να εκφραστεί." Θα ήμουν ο τελευταίος που θα έβαζα εμπόδια στην ελευθερία της έκφρασης την οποία θεωρώ ύψιστο δικαίωμα.

    Ωστόσο, κι αυτή είναι η δική μου προσωπική άποψη, θεωρώ, όπως εξήγησα και στο σχόλιό μου, ότι η επιλογή τέτοιων λέξεων, στην συγκεκριμένη περίπτωση, είναι αποπροσανατολιστική και κινδυνολογική -αυτό δεν σημαίνει φυσικά ότι "δεν σου επιτρέπω" να τις χρησιμοποιείς, αλίμονο! Σημαίνει, απλώς, ότι κατά την προσωπική μου άποψη στοχεύουν στο να αποπροσανατολίσουν τον αναγνώστη' αυτό πιστεύω ότι έχει σημασία να σημειωθεί και γι' αυτό το εκφράζω. Αυτά για το "πώς" τα λες. Έρχομαι τώρα στο "τι" λες.

    (1) Η οδηγία bolkestein είναι στην σωστή κατεύθυνση αν και, όπως σε κάθε οδηγία προς συζήτηση, θα υπάρξουν αλλαγές εξ αντικειμένου.

    Η ουσία είναι ότι μόνο με τα παχιά λόγια της Λισαβόνας όπου οι ευρωπαίοι ηγέτες έθεσαν ως στόχο να κάνουν την Ευρώπη την πιο ανταγωνιστική οικονομία του κόσμου μέχρι το 2010 (sic), δουλειά δεν γίνεται! Χρειάζονται πράξεις. Γι' αυτό λέω ότι η οδηγία bolkestein είναι στην σωστή κατεύθυνση και, προσωπικώς, ελπίζω να μην γίνουν τόσες πολλές αλλαγές επ' αυτής, ώστε τελικώς να καταντήσει απλώς ένα χαρτί.

    (2) Γράφεις "γιατί γίνεται η απορύθμιση, ποιος θα ωφεληθεί από αυτή και ποιος θα την υποστεί. Π.χ. η αποδυνάμωση των συλλογικών συμβάσεων εργασίας στις υπηρεσίες ποιον ευνοεί; Γιατί αυτή η εμμονή στην υιοθέτηση της αρχής της «χώρας προέλευσης».".

    Στο "γιατί γίνεται η απορύθμιση" η απάντηση είναι ότι γίνεται για τον ίδιο λόγο για τον οποίο έγινε και η "απορύθμιση" (ελεύθερη διακίνηση) προϊόντων και ανθρώπων εντός της κοινής ευρωπαϊκής αγοράς, για τον ίδιο λόγο, αν θες, που ιδρύθηκε η ίδια η ΕΟΚ και η Ευρωπαϊκή Ένωση -για ν' αυξηθεί η οικονομική ανάπτυξη της Ευρώπης. Η οικονομική ανάπτυξη δεν έρχεται με λόγια, αλλά με πράξεις επιτέλους! Δες EU competitiveness passing the credibility test, Services Directive is key to Lisbon process και Services Directive Summary[pdf].

    Στο "ποιος θα ωφεληθεί και ποιος θα την υποστεί" η απάντηση είναι ότι θα ωφεληθούν οι καταναλωτές και οι (μικρομεσαίες κυρίως) επιχειρήσεις. Με άλλα λόγια, η ευρωπαϊκή οικονομία στο σύνολό της όπως γίνεται πάντοτε όταν υπάρχει υγιής ανταγωνισμός. Δες Practical Examples of How the Services Directive Will Make a Difference: The Situation Before and After[pdf], και Extended Impact Assessment of Proposal for a Directive on Services in the Internal Market[pdf].

    Σχετικά με την "εμμονή στην χώρα προέλευσης" υποθέτω ότι έχεις στο μυαλό σου το λεγόμενο social dumbing. Πέραν του τι σημαίνει, τελικώς, social dumbing αυτό δεν μπορεί να συμβεί[pdf] λόγω της Posting of Workers Directive (96/71/EC). Δες και When does the country of origin apply and what does it mean?[pdf].

    Στο "η αποδυνάμωση των συλλογικών συμβάσεων εργασίας στις υπηρεσίες ποιον ευνοεί;" η απάντηση είναι ότι δεν υφίσταται "αποδυνάμωση" (μεγάλο θέμα οι συλλογικές συμβάσεις και το ποιους, τελικώς, οφελούν...) ακριβώς λόγω της Posting of Workers Directive (96/71/EC) παραπάνω. Δες και Will the ‘Bolkestein directive’ really kill Europe’s social model?.

    Όσον αφορά στο θέμα της δημόσιας υγείας, επίτρεψέ μου να σου πω ότι η οδηγία σε καμιά περίπτωση δεν οδηγεί σε "αμερικανοποίηση" αυτής. Γράφεις "...δεν ακούω κουβέντα για το πόσο κακό είναι το ΙΚΑ και τα "κακά" δημόσια νοσοκομεία." Ας δεχτώ, χάριν της συζητήσεως, την σύγκρισή σου με την Αμερική και το συμπέρασμά σου.

    Ωστόσο, με το ίδιο σκεπτικό, το ελληνικό σύστημα υγείας είναι καλύτερο από, π.χ., της Αιθιοπίας ή της Ρουμανίας ή της Β.Κορέας κ.λπ. άρα να είμαστε ευχαριστημένοι που δεν είμαστε σαν κι αυτές τις χώρες!

    Πέραν αυτού, ο "κοινωνικός πλούτος", όπως ένα σύστημα υγείας, βασίζεται στον "οικονομικό πλούτο" ο οποίος είναι απόρροια της ελεύθερης αγοράς και του ανταγωνισμού υπό την επίβλεψη του κράτους. Εκτός εάν, πέραν του ότι είσαι ευχαριστημένος από τη δημόσια υγεία, είσαι ευχαριστημένος και με τα τεράστια χρέη αυτής και ξέρεις και τον τρόπο να μας πεις πώς θα χρηματοδοτηθεί βιώσιμα... Εν πάση περιπτώσει, η οδηγία δεν επιφέρει καμιά "εμπορευματοποίηση" της δημόσιας υγείας. Δες How does the Services Directive affect Health and Social Services?[pdf].

    Τέλος, μπορεί "Σε ένα διαδικτυακό κείμενο (εξεχόντως δε σε ένα μπλογκ) οι σύνδεσμοι θα πρέπει να θεωρούνται τμήματα του κειμένου., αλλά επειδή εγώ πιστεύω ότι σχεδόν κανένας δεν έχει τον χρόνο και/ή τη διάθεση να δει τα links στο σχόλιό μου και επειδή δεν θέλω να αποπροσανατολίζω ιδού ένα, επί της ουσίας, FAQ και ο καθένας ας βγάλει τα συμπεράσματά του.

    ΥΓ. Κατά τ' άλλα, η οδηγία bolkestein "επικρέμεται ως απειλή" (sic).

    Δημοφιλείς αναρτήσεις από αυτό το ιστολόγιο

    Ζωνιανά

    Διαβάζω και ακούω τα όσα γράφονται και λέγονται το αιματηρό περιστατικό στα Ζωνιανά με την ελαφρά δυσανασχέτηση που ως Κρητικός της διασποράς νιώθω, βλέποντας ότι ο κοινός τόπος και το αναμενόμενο παρά τοις Κρησί, γίνεται πηχυαίος τίτλος και "ανακαλύπτεται" από τα Αθηναϊκά ΜΜΕ ως κεραυνός εν αιθρία, ως κάτι το αναπάντεχο. Η δυσανασχέτηση προέρχεται από το γεγονός ότι τέτοιου είδους θέματα φτάνουν μέχρι την Αθήνα όταν υπάρχουν νεκροί - και τότε φτάνουν ως έτοιμο θέαμα και με μεγάλη απόσταση από την τοπική οπτική. Από την άλλη δεν νιώθω αρκετά κοντά στα τεκταινόμενα στο νησί πλέον, ώστε να έχω κάποια σημαντική άποψη να συνεισφέρω. Αυτοί που βιώνουν την κατάσταση, είναι καλύτερα σε θέση και να την εκτιμήσουν. Εδώ θέλω να παρατηρήσω κάποια πράγματα και να παραπέμψω σε πλησιέστερους παρατηρητές.

    - Όσοι βλέπουν στις μαφίες του Μυλοποτάμου κάποιου είδους "αντεξουσιαστές" και "εχθρούς του κράτους", είναι μακριά νυχτωμένοι. Η κατάσταση αυτή προέκυψε ως αποτέλεσμα π…

    Το όπλο της λανθασμένης πρόβλεψης

    Επ' αφορμή της νικηφόρου μάχης του πακέτου λιτότητας και της σίγουρης επιστημοσύνης με την οποία ο Υπουργός Οικονομικών μετέφερε την αισιοδοξία του, ας εξετάσουμε τις βάσεις της και την προϊστορία των επισήμων εκτιμήσεων για την πορεία της Οικονομίας της χώρας μας στα χρόνια της κρίσης:
    Sins of Commission Από το Real World Economics Review, o Jesse Frederik, στο άρθρο του "Folly from Olly. The disasterous quality of the economic predictions of the European Commission" κάνει την παρακάτω παρατήρηση σε ότι αφορά τις προβλέψεις της Κομισιόν για τις επιδόσεις της Ελληνικής οικονομίας, κατά την διάρκεια του Μεγάλου Ελληνικού Κραχ, την οποία μετάφρασα στα Ελληνικά (χωρίς την άδεια του συγγραφέα, ελπίζω στην κατανόησή του λόγω της πιεστικής επικαιρότητας):



     Στον πίνακα παρουσιάζονται οι πέντε ενημερώσεις της εκτίμησης της Κομισιόν, κατά την διάρκεια του έτους με την πρώτη να δημοσιεύεται την άνοιξη της προηγούμενης από την εκτιμώμενη χρονιά. Σημειώνω πως η τελευταία επικαιροπ…

    Πείνα, λιποθυμίες και η χρησιμότητα του λαϊκισμού: μια συζήτηση με τον Πάσχο Μανδραβέλη

    Με αφορμή μια συζήτηση με τον Πάσχο Μανδραβέλη στο twitter

    [Δημοσιεύθηκε στην διαδικτυακή Αυγή 2/12/2013]



    Η είδηση-μαϊμού (όπως ήταν σχεδόν εξαρχής φανερό νομίζω) περί θανάτου από πείνα 16χρονου στην Πλατεία Αμερικής, προκάλεσε μια συζήτηση στο twitter με τον Πάσχο Μανδραβέλη που άδραξε την αφορμή να καταγγείλει την ψευδή καταστροφολογία της αριστεράς.

    @Mandravelis Η πείνα των μαθητών δεν είναι hoax http://t.co/WbAe7biTwp
    — talws (@talws) November 25, 2013 Του υπέδειξα πως η πείνα στην Ελλάδα δεν είναι μύθος, παραπέμποντάς τον  στο σχετικό άρθρο της Ημερησίας (προκειμένου να μην υπάρχει θέμα επαρκούς καθεστωτικότητας των πηγών). Ο ΠΜ σε ποστ στου στο twitLonger απάντησε πως δεν υπάρχει πείνα στην Ελλάδα, μόνο φτώχεια και ότι όλα αυτά περί λιποθυμιών από την πείνα στα σχολεία είναι "hoaxes" - αστικοί μύθοι: "Η φτώχεια δεν είναι hoax. Είναι πραγματικότητα. Οι λιποθυμίες από την πείνα, είναι hoax. Ποτέ δεν στοιχειοθετήθηκαν, πάντα ήταν καταγγελίες του στιλ «άκουσα...», «μου …