17.9.08

Κρατικοποίηση τώρα!

Ο σ. Μπους έχει πάρει σερί και εθνικοποιεί όλες τις μεγάλες προβληματικές εταιρείες, τράπεζες, ασφαλιστικές από όλα. Υπό την ενθάρρυνση ενός μαθητή της Ραντ.

Με χαρά σημειώνω ότι τα λόγια του Αλέκου Αλαβάνου στην βουλή την περασμένη άνοιξη δεν πήγανε χαμένα - ίσως δεν έφτασαν στην Νέα Δημοκρατία, έφτασαν πάντως στην κυβέρνηση Μπους, που αποδείχθηκε πρόθυμη να αγκαλιάσει τον σοσιαλισμό (για τους πλούσιους βέβαια, αλλά ΟΚ, ένα βήμα την φορά). Είχε πει ο Αλέκος Αλαβάνος πως:

"...εμείς στο Συνασπισμό Ριζοσπαστικής Αριστεράς, πιστεύουμε ότι πρέπει να υπάρχει ένας δημόσιος, κοινωνικός χώρος μέσα στο πλαίσιο των τραπεζών και γι’ αυτό μας απασχολεί το θέμα του Ταχυδρομικού Ταμιευτηρίου, της Αγροτικής Τράπεζας, του επανελέγχου της Εθνικής Τράπεζας..."


Απλά δεν καταλαβαίνω τι έγινε και πριν ένα μήνα, όταν ο Ούγο Τσάβες κρατικοποιούσε μια ιδιωτική τράπεζα, η Goldman Sachs έλεγε πως:

"Μοιάζει με αρνητική εξέλιξη. Δεν βλέπω γιατί ο τραπεζικός κλάδος χρειάζεται να βρίσκεται υπό την δικαιοδοσία του δημόσιου τομέα", δήλωσε ο Αλμπέρτο Ράμος, υψηλόβαθμος αναλυτής της Goldman Sachs, "Ο ιδιωτικός τομέας τρέχει αυτού του είδους τις επιχειρήσεις πολύ καλύτερα".


Επίσης να σημειώσω μια παρολίγον έμμεση κρατικοποίηση (του αμερικανικού κράτους) στην Ελλάδα καθώς: Οκτώ κολοσσοί ενδιαφέρονται για την Εθνική, σύμφωνα με την Καθημερινή, μεταξύ των οποίων και η κρατική πλέον AIG.

22 σχόλια:

Σπύρος Ντόβας είπε...

Θλίψη

Darthiir the Abban είπε...

Είναι να πεθαίνεις στα γέλια ώρες ώρες με τη σταθερότητα θέσεων της φιλελεύθερης πολιτικής!!!

Σπύρος Ντόβας είπε...

Οι φιλελεύθερες θέσεις είναι σταθερές. Οι πολιτικοί όχι.

Λωτοφάγος είπε...

Έτσι είναι αγαπητέ. Όλη την ώρα εκθειάζουμε την ιδιωτική πρωτοβουλία και κατηγορούμε το κράτος, αλλά μόλις τα βρούμε σκούρα, τότε το κράτος σπεύδει να σώσει την οικονομία!
Πόσω μάλλον σε έναν καπιταλισμό χωρίς κανόνες, όπως ο ελληνικός!
Μόλις η κρίση περάσει -και αφού αφήσει χιλιάδες ανέργους- τότε θα θριαμβεύσει και πάλι η ιδιωτική ασυδοσία!
Η ζωή μας κύκλους κάνει...

Αθήναιος είπε...

Την αιτία της παρέμβασης την εξήγησε χθες πολύ απλά ο Σόρος. Μια ανάλογη παρέμβαση είχε κάνει και πέρσυ. Μάλλον αυτή είχε ακούσει ο Αλαβάνος και έσπευσε να κομίσει γλαύκα ες Αθήνας.

talos είπε...

Σπύρος Ντόβας: Φιλελεύθερος είναι ο Κρούγκμαν ή ο Γκρήνσπαν; Ο Γκάλμπρεϊθ ή ο Φρίντμαν; Υπάρχει μια σύγχυση με το Αμερικάνικο liberal και το Ευρωπαϊκό liberal. Η ιδέα ότι οι αγορές πρέπει να αφήνονται όσο πιο ελεύθερες γίνεται πάντως καταρρέει γύρω μας. Γενικώς ορθόν είναι ότι σώζει την οικονομική και κοινωνική ελίτ, αυτό είναι το πρόταγμα κάτι χρόνια τώρα. Έχοντας πει όλα αυτά πάντως αν δεν έμπαινε το Fed θα είχαμε 1929 ξανά. Δεν είναι ότι έκανε άσχημα, είναι ο τρόπος που το έκανε. Και επίσης ότι η προοπτική του να έχουμε εκσυγχρονισμένο 29, δεν έχει απομακρυνθεί φυσικά. Σημειώνω ότι ο chief-economist της Meryll είχε σχετικά πρόσφατα δηλώσει πως η σωστή αντιμετώπιση τραπεζικών κρίσεων είναι η Σουηδική.

Λωτοφάγε: Αυτή η κρίση πάντως δεν θα αφήσει να ξαναγίνει εξίσου γιγαντιαίο και αδηφάγο το χρηματοοικονομικό σύστημα, για πάρα πολύ καιρό.

Αθήναιε: Ανάλογη; Την Bear Stearns εννοείς. Καλή κλοπή ήταν και αυτή.

philos είπε...

Εγώ ξέρω το εξής απλό.
ότι από όλους τους σπάταλους κυβερνήτες που περάσανε από όλες τις κυβερνήσεις αυτής της χώρας εχει βρεθεί το κράτος να χρωστάει εκατοντάδες δις ευρώ. Τι έχει αλλάξει που ξαφνικά το κράτος θα μειώσει τις ζημιές και θα είναι κερδοφόρο?
Αντίθετα εγώ βλέπω ένα κράτος που στην πρώτη ευκαιρία χρηματοδοτεί τους άχρηστους και κομπιναδόρους επιχειρηματίες αντί να ενεργοποιεί τους ελεγκτικους του μηχανισμους και να προλαμβάνει τα χειρότερα?
Αν το κράτος δεν μπορεί να ελέγξει τις επιχειρήσεις, πως θα ελεγχθεί το ίδιο όταν θα είναι επιχειρηματίας και με ένα παγκόσμιο δανειοληπτικό σύστημα που έχει κάνει όλα τα κράτη σπάταλα και αδιάφορα στις επιπτώσεις.

S G είπε...

παντως ταλω ο γκωλμπρεηθ που συμπαθω αρκετα, μαλλον θα χαρακτηριζοταν αναλγητος φιλελευθερος στην Ελλαδα.

Ο ανθρωπος το ειπε ξεκαθαρα, δεν υπαρχει καμμια αμφιβολια οτι η ελευθερη αγορα εχει δειξει τρομερες ικανοτητες παραγωγης πλουτου (στο Affluent Society)

τωρα για την σωτηρια εταιρειων εν μεσω κρισης δεν ξερω ποιο ειναι το οπτιμουμ επιεπδο παραμβασης και αν οι ΗΠΑ το εχουν ξεπερασει, αλλα το σιγουρο ειναι οτι δεν προκειται περι συνολικης αλλαγης πολιτικης αλλα περι αντιδρασης σε μια κριση. Οταν τελειωσει η κριση δεν θα μεινει καμμια εταιρεια σε κρατικο ελεγχο ή προστασια.

Darthiir the Abban είπε...

Συσσώρευση χρημάτων και αύξηση κόστους θα εννοείς, γιατί η παραγωγή πλούτου δεν έχει καμία σχέση με την αγορά και το εμπόριο...

talos είπε...

s_g: όχι. Ανάλγητος φιλελεύθερος ήταν ο Φρίντμαν. Ο G. ήταν (αφενός κολλητός του Ανδρέα Παπανδρέου αφετέρου) φιλελεύθερος με την Μιλλσιανή σχεδόν έννοια. Αντιστρέφω την πρόταση: στις ΗΠΑ σήμερα o Galbraith θα ήταν έξω αριστερά. Μέχρι και ο Στίγκλιτς είναι έξω αριστερά για τις ΗΠΑ βέβαια, πλέον.

Και τώρα άσε με με το optimum επίπεδο παρέμβασης. Ποιο είναι το optimum επίπεδο παρέμβασης σε μια ένοπλη ληστεία; Σε ένα στημένο παιχνίδι πόκερ; Όλα αυτά τα λεφτά που έσπρωξαν χθες οι τραπεζίτες, τίνος ήταν;

Σημειώνω εκτενώς:

AMY GOODMAN: Michael Hudson, we’re talking government bailout, which means taxpayers stuck with the bill. Do you think this is the right move?

MICHAEL HUDSON: No, it’s the worst possible move, and it puts the class war back in business with a vengeance. Wall Street has been preparing for this for years, because every financial analyst knows that the debts can’t be paid. And the question that Wall Street has, if you’re going to take a gamble on bad debts that can’t be paid, how are you going to come out a winner? And there’s only one way of coming out a winner, and that’s to make the government bail you out. This has been known for years, because it’s inherent almost in the mathematics of compound interest. Every banker I know knew that the loans they were making were going to go bad. They were trying to sell them to somebody else, ultimately expecting them to end up with some sovereign wealth fund.

...by bailing them out—Wall Street was coming to terms with the bad debts. When Bear Stearns went under and when Lehman Brothers went under, this began to wipe away the bad debts. And when the debts exceed the ability to pay, there’s only one thing any economy can do, and that’s wipe them out. Instead, the government is trying to keep the fiction alive. And what Paulson did yesterday, in bailing out AIG, was to try to lock in whoever is the next president not only to further bailouts of Wall Street, ostensibly to protect the public money, but to make it impossible to write down the debts of the four million homeowners that are expected to default this year, impossible to write down the debts of companies that have issued junk bonds, impossible for the country to get rid of this excess of debts that can’t be repaid. And you’re having really a war now of creditors against debtors. And this is what Wall Street has been preparing for. It needed an emergency to do it. It’s really not an emergency at all. This has been building up for many years. Everybody expected it. And breathlessly now, the Secretary of Treasury has done it...

...AMY GOODMAN: So, what would happen if you didn’t [bail them out]?

MICHAEL HUDSON: Then you would prepare the ground for writing down the debts of the homeowners that have no way of repaying the exploding mortgages. Those interest rates are going to be jumping up this year. You would be able to bring the debts down to the ability of the economy to pay, and you would save these four million homeowners from defaulting and being kicked out of their houses. Now they’re going to be kicked out of the houses. The houses will be vacant. The cities are going to now say, “Gee, we’re going to have to cut the property taxes to enable the debts to be paid to save the financial system.” So, if they cut the property taxes, they’re going to have to cut back local expenditures, local infrastructure. The economy is being sacrificed to pay the gamblers.

S G είπε...

ο εμμεσος εκβιασμος προς το δημοσιο απο εταιρειες που ειναι too big to fail ειναι ενα παλιο και γνωστο φαινομενο. Δεν το κανει μονο η Ουωλ Στρητ, βασικα η Ουωλ Στρητ το κανει μαλλον σπανια. Στην Ευρωπη εταιρειες οπως Airbus και Volkswagen, να μην πω για Ολυμπιακη, παιζουν αυτο το παιχνιδι και μας τρωνε τα λεφτα εδω και δεκαετιες.

Δεν βλεπω ομως τι λυση προτεινεις, απο την στιγμη που ειμαστε εδω που ειμαστε.

Περι Γκωλμπρεηθ, πραγματικα δεν νομιζω οτι θα ηταν ακροαριστερα, μαλλον συμβουλος του Ομπαμα θα ηταν ;-)

Νταρθιιρ δεν καταλαβαινω τι εννοεις αλλα δεν εχω και ιδιαιτερη ορεξη ναρχισει μια ατελειωτη ανευ ουσιας συζητηση. Το οτι η ελευθερη αγορα και το εμποριο παραγουν τεραστιο πλουτο δεν το αμφισβητει κανεις που ξερω να ασχολειται σοβαρα με το θεμα. Στο ζητημα της διανομης αυτου του πλουτου μπορει να διιστανται οι αποψεις.

Darthiir the Abban είπε...

Δε γνωρίζεις τα κατάλληλα άτομα τότε, γι' αυτό πιστεύεις ότι δεν το αμφισβητεί κανείς...

Γιατί το "παράγω" προϋποθέτει πάρα πολλά που το εμπόριο δεν τα έχει...

Αλλά το μόνο σίγουρο αγαπητέ μου είναι πως πρέπει να σταματήσετε να αγνοείτε επιδεικτικά όλους τους υπόλοιπους επιστήμονες, αν θέλεις να μπορέσεις και να συνεννοηθείς μαζί τους, αλλά και να μη σε αγνοούν. Αλλιώς όλα θα είναι ατέρμονες συζητήσεις. Και το βασικό: Να ξεκινήσετε λίγο να αντιλαμβάνεστε την πολυπαραγοντικότητα αντί να τα αντιμετωπίζετε όλα μονόπλευρα και παρωπιδικά ως ανεξάρτητα μονομεταβλητά συστήματα.

Τότε οι συζητήσεις μας δεν θα καταλήγουν "στο πουθενά"

S G είπε...

δεν μπορει να σου διεφυγε οτι μιλησα για ατομα που ασχολουνται σοβαρα με το θεμα, δεν μιλω λοιπον για συζητησεις καφενειου με φιλαρακια μου, αλλα για επιστημονικα κειμενα.

κατα τα αλλα για το θεμα εχω γραψει ολοκληρα κειμενα και δεν εχω δει να προβαλλεις καποιον αντιλογο. Δεν βλεπω τι ακριβως θες να συζητησεις εδω.

Darthiir the Abban είπε...

Αρκετά με όσους είναι έτοιμοι να δώσουν σημασία. Τίποτε το ιδιαίτερο όμως όπως φαίνεται, το γεγονός και μόνο ότι θεωρείς πως μπορεί αναφέρομαι σε συζητήσεις καφενείου, σε συνδιασμό με το γεγονός πως έχεις εγγράφως στον χώρο αυτό δηλώσει πως προτιμάς την μονοπαραγωντική αντιμετώπιση των πολυπαραγοντικών συστημάτων γιατί δεν "φτάνεις" την ανάλυση των αλληλεπιδράσεων, υποδηλώνει την ποιότητα και την μονόπλευρη αντιμετώπιση της επιστημονικής δραστηριότητας και των κειμένων που αναφέρεις.

Δηλάδη ποιός θα το πίστευε ότι σήμερα υπάρχουν "επιστήμονες" που συνεχίζουν να σκέφτονται "μονοπαραγοντικά". Μεσαίωνας...

S G είπε...

την πρωτη σου παραγραφο δυσκολευομαι να την καταλαβω. Αλλα πως ακριβως εχω δηλωσει οτι σκεφτομαι μονοπαραγοντικα, οταν ακομα δεν εχω καταλαβει τι εννοεις με τον ορο?

Darthiir the Abban είπε...

multifactorial - monofactorial το αντιλαμβάνεσαι καλύτερα;
Γιατί είναι πολύ περίεργο να μην γνωρίζεις ούτε τον διεθνή όρο (αν και παλαιότερα το είχες καταλάβει ορθά και με την ελληνική φρασεολογία... ξεχνάς)

S G είπε...

το προβλημα δεν ειναι η μεταφραση της λεξης, ειναι οτι δεν καταλαβαινω για τι πραγμα μιλας σε οποιαδηποτε γλωσσα. Εχεις να προτεινεις καποιο σχετικο λημμα της βικιπαιδειας ή καποιο αλλο κειμενο?

Darthiir the Abban είπε...

Δοκίμασε τη σύγχονη διεθνή επιστημονική βιβλιογραφία (Elsevier κτλ) και άσε τα καφενεία. Σίγουρα τουλάχιστον θα γνωρίζεις πως να ψάξεις σε αυτή.

απ' αλλού είπε...

Μιχάλη
ΒΟΗΘΕΙΑΑΑΑ http://apallou.blogspot.com/2008/09/blog-post_22.html

talos είπε...

απ'αλλού: είναι καταργημένη η σελίδα. Τι είναι;

Σπίθας είπε...

Καλό είναι και η κοινωνία μας να πάψει να λειτουργεί με στερεότυπα.
Ο δημόσιος πλούτος μιας χώρας δεν εκχωρείται ούτε διπραγματεύεται.
Ελεύθερη οικονομία και ανταγωνισμός ήταν
πολύ της μόδας.
Ο παρεμβατικός ρόλος του κράτους είναι αναγκαίος και θα πρέπει να καθορίζει, διάφανα και δίκαια, τους όρους της αγοράς.
Αυτά είναι παραμύθια και είναι γνωστό.
Αλλά τα ΜΜΕ έχουν κάνει καλή δουλειά όπως λέει και ο Ν.Τσόμσκι.

Σπίθας είπε...

Η κρίση αυτή φυσικά και δεν σημαίνει το τέλος του καπιταλισμού.
Είναι όμως αλήθεια ότι το χτύπημα είναι δυνατό.

1." Η νέα επιδείνωση της χρηματοπιστωτικής κρίσης ....είναι καρπός της ανεντιμότητας του χρημ.πιστ συστήματος και μέρους των πολιτικών..."
(Τζόζεφ Στίγκλιτς, Νόμπελ οικονομίας 2001)

2. Αλαν Γκρίνσπαν "...είναι μία κρίση που συμβαίνει μία φορά τον αιώνα και βρίσκεται σε εξέλιξη.."