Από την φύση της μια
τέτοια τυφλή τρομοκρατική ενέργεια είναι ένα προσχεδιασμένο έγκλημα κατά τυχαίων θυμάτων. Η σχέση των οποίων με το έγκλημα που υποτίθεται ότι αντεκδικείται είναι εξαιρετικά μακρινή έως ανύπαρκτη. Και η σχέση αντιπροσώπευσης που επικαλούνται οι βομβιστές μάλλον αστεία. Το τυφλό βομβιστικό κτύπημα δεν είναι προφανώς πολιτικό εργαλείο - παρά μόνο στον εγκέφαλο εκείνων που θεωρούν ότι έχουν ανοίξει πόλεμο με την "Δύση", έννοια εξίσου αφηρημένη, μονολιθική και μυθοποιημένη με τον "Ισλαμικό κόσμο" των άλλων.
Μια τέτοια ενέργεια είναι εργαλείο διαιώνισης μιας αντιπαράθεσης που είναι προς αμοιβαίο συμφέρον των αντιμαχομένων. (Παρεμπιπτόντως: η αναλογία του είδους αυτού του χτυπήματος με την βομβιστική επίθεση στον σταθμό της Μπολώνια την δεκαετία του 70, δηλώνει βαθύτερες πολιτικές συγγένειες). Οι βομβιστές δεν ήταν σίγουρα ούτε Μπααθιστές, ούτε Ιρακινοί εθνικιστές, ούτε καν Ιρακινοί Ισλαμιστές σουνιτικής ή σιιτικής προέλευσης. Δεν ήταν ούτε Παλαιστίνιοι της Χαμάς, ούτε Λιβανέζοι της Χεζμπολλάχ, ούτε Αφγανοί χωρικοί. Δεν ξέρω τι ήταν αλλά δεν ήταν αυτοί. Αν ήταν "καθαρή" η ενέργεια, είναι αυτόκλητοι "τιμωροί" στο όνομα ενός κόσμου που δεν τους έχρισε ποτέ εκπροσώπους. Που επενδύουν σε μια μάχη που ελπίζουν ότι θα τους καταστήσει πρωταγωνιστές και ισχυρούς στις κοινωνίες στις οποίες προσδοκούν να ηγεμονεύσουν. Οι αρχηγοί τους είναι παράγωγα του ψυχρού πολέμου, τέως εκπαιδευόμενοι της CIA, που γύρισαν και πολεμούν εναντίον των αφεντικών τους. Προσωπικά δεν τρέφω την παραμικρή συμπάθεια προς αυτούς, παρά τον αντι-ιμπεριαλισμό που με δέρνει. (Όπως π.χ. η οργισμένη αντίθεσή μου στον βομβαρδισμό της Σερβίας δεν έκρυβε καμία συμπάθεια είτε προς την οικογενειοκρατική μαφία του Μιλόσεβιτς είτε προς τον ανοιχτά φασίστα Σέσελι...)
Διαβάζω σε πολλά μπλογκ ότι, περίπου, "
πήγαιναν γυρεύοντας", ότι "όλοι
είναι συνένοχοι γιατί
τους εκλέξανε". Μου φαίνεται παντελώς αστήρικτο. Προϋπόθεση για μια τέτοια (προβληματική ούτως ή άλλως) δικαίωση του μακελειού θα ήταν καταρχάς ότι όλοι οι νεκροί, οι τραυματίες, οι συγγενείς των θυμάτων κτλ. θα ήταν όχι απλά ψηφοφόροι του Μπλαιρ, αλλά και υποστηρικτές της επέμβασης στο Ιράκ. Αλλά η ίδια η φύση του χτυπήματος κάνει το τρίτο πληθυντικό, "πήγαιναν", αβάσιμο. Ήταν σίγουρο ότι θα έπαιρνε η μπάλα Βρετανούς μουσουλμάνους, αθέους σοσιαλιστές οπαδούς του Galloway, διαδηλωτές εναντίον του πολέμου, τουρίστες κτλ. Ο δήμαρχος του Λονδίνου Κεν Λίβινγκστον (εναντίον του πολέμου ο ίδιος και σκληρός επικριτής του Μπους)
τα είπε μια χαρά:
...Θέλω να πω ένα πράγμα ιδιαίτερα στον κόσμο σήμερα: Αυτή δεν ήταν μια τρομοκρατική επίθεση εναντίον των μεγάλων και των ισχυρών. Δεν είχε στόχο Προέδρους και Πρωθυπουργούς. Είχε σαν στόχο συνηθισμένους Λονδρέζους της εργατικής τάξης, μαύρους και άσπρους, Μουσουλμάνους και Χριστιανούς, Ινδουιστές και Εβραίου, νέους και γέρους. Ήταν μια τυφλή απόπειρα για σφαγή ανεξάρτητα από κάθε θέμα ηλικίας, τάξης, θρησκείας ή ο,τιδήποτε άλλο...
Η συλλογική ευθύνη είναι απεχθής ως έννοια οπουδήποτε και αν εφαρμόζεται, είτε αυτό αφορά την σφαγή της Φαλούτζα είτε τα τρένα στο Λονδίνο και την Μαδρίτη. Ακόμα και η έμμεση απόδοση εκλογικής ευθύνης δεν γίνεται πειστική παρά μόνο αν υποθέσει κανείς μια τέλεια δημοκρατία όπου κάθε πολίτης έχει την δυνατότητα να ενημερώνεται σφαιρικά, να συμμετέχει στα πολιτικά δρώμενα και να αποφασίζει για τις επιλογές της κυβέρνησής του - αλλά και για τον ίδιο του τον εαυτό. Δεν υπάρχει πουθενά τίποτα το παρόμοιο. Το βάρος της ευθύνης για τα εγκλήματα του ιμπεριαλισμού (σε βαθμό μάλιστα θανατικής ποινής) δεν μπορεί να καταμεριστεί στον τυχαίο επιβάτη του μετρό με τυχαίο τρόπο. Δεν στέκει ηθικά και δεν στέκει λογικά.
Επίσης δεν καταλαβαίνω την λογική της λογιστικής των πτωμάτων. Οι Βρετανοί και οι Αμερικάνοι σκότωσαν 100.000 (τουλάχιστον) αθώους Ιρακινούς και έσπειραν το χάος, άρα, λέγεται, 3000, ή 50 δεν είναι παρά μικρή ανταπόδοση. Αλλά και πάλι συγχέουμε τα πρόσωπα. Ανταπόδοση σε ποιον;
Στον Έλληνα οδηγό λεωφορείου; Ή στον Πακιστανό που πήγαινε στην δουλειά του. Στο ενιαίο του έθνους; Η δια τυχαίου εκπροσώπου τιμωρία είναι αποδεκτή πολιτική ηθική; Δεν υπάρχει
ηθικά συνεπής τρόπος να είσαι ανεκτικός απέναντι σε τέτοια βαρβαρότητα από την μια και να καταγγέλλεις τους τυφλούς (αλλά "έξυπνους") βομβαρδισμούς στο Ιράκ, στο Αφγανιστάν και στην Σερβία.
Εν τέλει παρακολουθούμε μια διαμάχη στην οποία θύματα είναι όλοι οι άλλοι εκτός από τους πρωταγωνιστές. Και της οποίας οι πράξεις έχουν κοινό αποτέλεσμα και στις δύο πλευρές τον συνολικό εκβαρβαρισμό του πλανήτη και την έκπτωση της δημοκρατίας: ως δυνατότητας στον Αραβικό κόσμο, ως καθημερινότητας στην Δύση, εν ονόματι αυτού του ακήρυχτου αλλά προσοδοφόρου πολέμου. Είναι μια ενέργεια που εξυπηρετεί το status quo. Κερδισμένοι από αυτήν την ενέργεια δεν θα είναι ούτε η Ιρακινή αντίσταση (στο μεγαλύτερό της μέρος), ούτε οι Αφγανοί, ούτε οι Παλαιστίνιοι.
Κερδισμένοι θα είναι οι πραματευτές αυτού του φαύλου κύκλου βίας και οι θεοχτυπημένοι υποψήφιοι χαλίφηδες.
Από εκεί και πέρα, ας βάλουμε τα πράγματα στην θέση τους. Δεν θεωρώ παρά κροκοδείλια και υποκριτικά τα δάκρυα για το Λονδίνο όλων εκείνων για τους οποίους η Φαλούτζα ήταν "επιχείρηση εκκαθάρισης τρομοκρατών", το Αμπου Γκράιμπ "ατυχής εξαίρεση" και
ο βομβαρδισμός του καταφυγίου στην Αμιρίγια "παράπλευρη απώλεια". Η ηθική συνέπεια που λέγαμε επιβάλει να μην ξεχωρίζουμε τα θύματα σε Α' και Β' κατηγορίας. Ούτε τους θύτες σε "δικούς μας" και σε "άλλους". Η μονομέρεια στην ευαισθησία αυτή, αποτελεί πολιτική εκμετάλλευση των, ακόμα ζεστών, πτωμάτων, μια εκ του τάφου στράτευσή τους στην υπηρεσία των Δημοσίων Σχέσεων της μηχανής του Αγγλοαμερικανικού πολέμου. Αυτό που είναι πρέπον και δέον να αποφεύγεται είναι η άντληση τέτοιου είδους πολιτικής υπεραξίας από τους νεκρούς. Δεν ήταν στρατευμένοι σε καμία πλευρά. Ήταν απλώς περαστικοί. Κάθε αποχρώσεως.
Ανατριχιαστικά άσχημο είναι να δηλώνεις χαρούμενος για τις πολιτικές ευκαιρίες που σου ανοίγουν τα θύματα.Επίσης δεν θα πρέπει να διαφύγει της προσοχής μας ότι, ανεξάρτητα από το ποιος ήταν πίσω από αυτές, οι επιθέσεις
ήταν απόλυτα προβλέψιμες και αναμφισβήτητα η εμπλοκή της Βρετανίας στην εισβολή και κατοχή του Ιράκ
απετέλεσε κίνητρο για να μπει και αυτή στο στόχαστρο.
Τέλος, μια απορία: η απόδοση ευθύνης στην παγκοσμίως άγνωστη οργάνωση
"Αλ Κάιντα Ευρώπης", απλά επειδή κάποιος έγραψε κάτι σε ένα σάιτ, δεν είναι κάπως πρώιμη; Τι εμποδίζει τον κάθε τζαζεμένο να βγει και να αναλάβει την ευθύνη ως "Εξάδελφος του Μπιν Λάντεν";
Ετικέτες τρομοκρατία
