20.7.05

Αόρατοι νεκροί

Επειδή έχω υποσχεθεί να μην ξεχνάω την Αφρική:

Άμα είσαι από τoν Νίγηρα την έχεις κάτσει... Το λέει και η μητέρα της μικρής Αμίνας, που βλέπει την κόρη της να έχει φτάσει σε τέτοιο στάδιο ασιτίας που να μην κατεβαίνει πια ούτε το φαΐ, ούτε το νερό:

"Για μένα, ο Θεός δεν μας έκανε όλους ίσους - θέλω να πω, δείτε μας όλους εδώ. Κανένας δεν έχει αρκετή τροφή".

Οι τραγωδίες μεγάλες ή μικρές γίνονται τραγωδίες στην κοινή συνείδηση όταν γίνονται γνωστές - όταν δηλαδή υπάρχει κάποιο όφελος να αντληθεί από αυτές. Η τραγωδία στο Νταρφούρ έγινε πρωτοσέλιδο γιατί τα θύματά της είχαν την καλή τύχη να βολεύουν τις ΗΠΑ και την Αγγλία πολιτικά, μια και μπορούσαν να παρουσιαστούν ως περαιτέρω απόδειξη της αθλιότητας των μουσουλμάνων και δη των Αράβων και πώς με ρατσιστικό τρόπο δολοφονούν τους δυστυχείς ιθαγενείς Αφρικανούς. Βέβαια τα θύματα ήταν (και) μουσουλμάνοι - και οι "Άραβες Σουδανοί" είναι εξίσου αυτόχθονες *μαύροι* Αφρικανοί όσο και τα θύματά τους - αλλά τουλάχιστον το βολικό αυτό ψέμμα οδήγησε κάποιους να ενδιαφερθούν για μια από τις πολλές αφρικανικές τραγωδίες - που συνήθως περνάνε στα ψιλά. Δεν υπήρξε άμεση επέμβαση εξωτερικής δύναμης στον Νίγηρα δυστυχώς: άμεσα ούτε οι Αμερικάνοι φταίνε, ούτε ο Οσάμα, ούτε οι Γάλλοι (τε'σ'πα αυτοί φταίνε λόγω αποικιοκρατίας, αλλά έμμεσα), ούτε κανείς. Δεν υπάρχει η πολιτική υπεραξία που λέγαμε για να αντληθεί από τα πτώματα.

Ο μόνος άλλος παράγων που κάνει μια τραγωδία ορατή στην εύπορη Δύση, απουσιάζει και αυτός στον Νίγηρα: δεν υπάρχουν Δυτικά θύματα και ούτε κάμερες να καταγράψουν την εκτυλισσόμενη καταστροφή.
Δεν υπάρχει ούτε θεαματική υπεραξία στην περίπτωση αυτή.

Έτσι, παρότι το φάσμα του λιμού απειλεί τρεισήμισι εκατομμύρια κόσμο και η κυβέρνηση της χώρας σηκώνει τα χέρια ψηλά (καλά τι σόι κυβέρνηση είναι αυτή που θεωρεί "ανόητο" να μοιράσει δωρεάν τροφή από τα αποθέματά της σε *πολίτες της που πεθαίνουν ήδη από την πείνα*;) η έκκληση για αρωγή προς τον Νίγηρα έχει συγκεντρώσει μηδέν δολάρια/ευρώ.

Με άλλα λόγια μια βροχή, και μόνον, τους σώζει.

Ενημέρωση 24/07: Τελικά έφτασε η πρώτη βοήθεια, η οποία φαίνεται πως θα σώσει κάποιους τυχερούς. Εικόνες όπως αυτές έθεσαν κάποια πράγματα σε κίνηση.

11 σχόλια:

The Passenger είπε...

Εχουν όμως τα ανεπτυγμένα κράτη υποχρέωση να βοηθούν την Αφρική; Εκτός απο την καθαρά ηθική πτυχή του θέματος ,υπάρχει άλλος λόγος που πρέπει να δίνεται βοήθεια σε τέτοιες περιπτώσεις;

Θα ήθελα την άποψη σου.Μήπως η τεχνητή υποστήριξη των Αφρικανικών πληθυσμών σε αριθμούς που δεν μπορεί να συντηρήσουν αυτές οι χώρες(τέτοιες κρίσεις όπως αυτή του Νίγηρα συμβαίνουν σχεδόν κάθε χρόνο σε διάφορα μέρη της Αφρικής) είναι τελικά αποτρεπτικός παράγοντας στην ανάπτυξη των χωρών αυτών;

Νομίζω αυτό είναι καλό θέμα για συζήτηση.

Διπλωματικός Λαθρεπιβάτης είπε...

Φίλε Οζυμανδία, συμφωνώ ότι η βοήθεια δεν λύνει τίποτα άλλο πέρα από τα άμεσα προβλήματα -αυτός είναι άλλωστε ο στόχος της.

Νομίζω πως τα αναπτυγμένα κράτη έχουν πάνω από όλα υποχρέωση να αφήσουντην Αφρική να αναπτυχθεί με βάση τη βούληση των λαών της.

Και παρεμπιπτόντως (έστω και για ηθικούς λόγους) να βοηθήσουν να ξεπεραστεί η τεχνητή φριχτή κατάσταση στην οποία βρίσκεται ως αποτέλεσμα της αποικιοκρατίας, της στήριξης διεφθαρμένων καθεστώτων και του αλόγιστου προστατευτισμού του εμπορίου.

Δυστυχώς όμως, η βοήθεια της Δύσης έχει δύο συνιστώσες, προκειμενου να δοθεί: την ύπαρξη και δυνατότητα εκμετάλλευσης μέσω εξαρτημένων καθεστώτων κάποιων φυσικών πόρων, ή το πολιτικό όφελος που μπορεί να προκύψει αν το θέμα λάβει διαστάσεις στην κοινή γνώμη και μπορεί να αποβεί χρήσιμο σε κάποια κυβέρνηση.

Προσωπικά εξακολουθώ να θεωρώ απαράδεκτο οι χιλιάδες ή και εκατομμύρια νεκρών της αδιαφορίας (στην Αφρική) να έχουν μικρότερο ειδικό πολιτικό βάρος από τις δεκάδες ή εκατοντάδες θυμάτων του ενδιαφέροντος (των βομβιστικών επιθέσεων, για παράδειγμα).

κολλημένος με την μπάλα είπε...

For God's Sake, Please Stop the Aid!

Και άλλο ένα

The Passenger είπε...

Να ξεκαθαρίσω εδώ ότι δεν διακατέχομαι απο ρατσισμό ή οτιδήποτε άλλο.Απλως βλέπω ότι όπως πάνε τα πράγματα χώρες όπως το Niger θα χρειάζονται φαγητό απο έξω για μια αιωνιότητα.Επομένως κάπου τα πράγματα πάνε λάθος.Ισως θα έπρεπε να βρεθούν τρόποι για μετακίνηση των πληθυσμών αυτών των χωρών (που τις καταπίνει η Σαχάρα λόγω και των κλιματικών αλλαγών) σε άλλες περιοχές της ηπείρου όπου οι συνθήκες είναι πιο ευνοικές.

talos είπε...

Δεν αμφιβάλλω ότι η διεθνής βοήθεια με τον τρόπο που δίνεται είναι προβληματική (μεταξύ των επιδοτήσεων των αγροτικών εξαγωγών προς την Αφρική και του dumping από την εξωτερική "βοήθεια" που τσακίζει τους ντόπιους αγρότες). Από την άλλη όταν έχεις να κάνεις με καταστροφή εν εξελίξει αν δεν κάνεις τίποτα (όταν το ζητανε τα θύματα) είσαι κάπως κάθαρμα. Εννοώ ότι όσοι βρίσκονται στα πρόθυρα του θανάτου από την πείνα, ελάχιστα τους αφορά το ποιος, το πώς και το γιατί τους βοηθά κάποιος.

Από την άλλη, ένας ισολογισμός του τι έχει δώσει η Αφρική στην Δύση και τι έχει πάρει υποψιάζομαι ότι θα έδειχνε ότι μάλλον χρωστάμε και δεν μας χρωστά η Αφρική.

Και μόνο τα αυθαίρετα σύνορα που έχει επιβάλλει η Δυτική αποικιοκρατία στην Αφρική είναι σαφώς αιτίες υπανάπτυξης.

Την λύση δεν μπορώ να την προτείνω εγώ. Τα προβλήματα της Αφρικής είναι πολυσύνθετα και ξεκινούν από την διαφθορά και την έλλειψη δικτύων και φτάνουν μέχρι θέματα γεωπονίας, εκμετάλλευσης πόρων και σχεδιασμού. Είμαι σίγουρος ότι υπάρχουν πολλές ιδέες που μπορούν να βοηθήσουν αλλά και πολλά εσωτερικά και εξωτερικά εμπόδια να υπερπηδηθούν. Βλ. σχετικά για την κατάσταση στην Αφρική συνολικά και στην Σενεγάλη ειδικότερα.

κολλημένος με την μπάλα:Ο James Shikwati, παρότι σίγουρα αναδεικνύει σημαντικά ζητήματα δεν θα πρέπει να ξεχνάμε ότι δεν είναι απλά "ένας Αφρικανός οικονομολόγος", αλλά ένας εξαιρετικά *στρατευμένος ιδεολογικά* Αφρικανός οικονομολόγος...

avatar είπε...

Πώς μπορεί κάποιος να χαρακτηρίσει οποιονδήποτε στρατευμένο χρησιμοποιώντας ως μοναδικό επιχείρημα μία σύνδεση από ένα ξεκάθαρα στρατευμένο site όπως το lobbywatch.org (υπόψιν ότι η ιστοσελίδα δεν έχει καμία σχέση με το Lobbywatch του Center for Public Integrity το οποίο έχει τουλάχιστον την ευθιξία να αναφέρει από πού το ίδιο χρηματοδοτείται για να ερευνά τα lobbies στις Η.Π.Α.

Το Lobbywatch.org είναι ένα παρακλάδι του Gmwatch.org , του οποίου η μεροληψία στο θέμα των GMs είναι στην καλύτερη περίπτωση γραφική, στην χειρότερη ύποπτη...

Στην περίπτωση του James Shikwati π.χ. το lobbywatch.org θέλοντας να αναδείξει την υποτιθέμενη ακροδεξιά στράτευσή του παραθέτει το τίτλο ενός άρθρου του στις London Times με τίτλο τον politically incorrect τίτλο "I do not need white NGOs to speak for me" δίχως όλως τυχαίως να παραθέτει κάποιο link στο ίδιο το άρθρο (δεν είναι δύσκολο να το βρείτε αφού άλλωστε οι ίδιοι οι Times το διαθέτουν δωρεάν εδώ) μην και υποψιαστεί κανείς τον tongue in cheek χαρακτήρα του τίτλου...

κολλημένος με τους κολλημένους είπε...

avatar: με πρόλαβες :P

talos: να το ξαναπω;
Οταν εχεις μονο ενα σφυρι..κτλ, κτλ

talos είπε...

avatar: Δεν είναι φυσικά το μοναδικό επιχείρημα - και δεν είναι κατανάγκην κακό να είσαι ιδεολογικά στρατευμένος. Κακό είναι να το κρύβεις. Παρότι χαρακτηρίζεις ως ύποπτο το lobby watch (ύποπτο... δηλαδή τι, για ποιο πράγμα;) δεν μπορώ να βρω τίποτα στην περιγραφή του για το Liberty Institute που να μην αντιστοιχεί στην πραγματικότητα. (Δίνουν και "Fountainhead awards" αν θες και έμμεσες δηλώσεις κοσμοθεωρητικής συγγένειας...)

Το ότι το PR του νεοφιλελευθερισμού στον τρίτο κόσμο επιβάλλει και λίγο αντιαποικιοκρατική ρητορική, δεν κάνει το μήνυμα περισσότερο σοβαρό.

Το κείμενο για τα "Δυτικά NGOs" που παραθέτεις είναι τίγκα σε Straw Men (κατασκευή ανύπαρκτων θέσεων των "αντιπάλων" που είναι εύκολο μετά να "καταρριφθούν"), και σε κλασσικά νεοφιλελεύθερα κλισέ που δυστυχώς πάσχουν στην εμπειρική τους βάση... Είναι μεγάλη συζήτηση αυτή, αλλά εν πάσει περιτπώσει είναι αδιαμφισβήτητο ότι έχει πολύ συγκεκριμένο ιδεολογικό στίγμα.

(Χαρακτηριστικό straw man argument, στην δεύτερη παράγραφο μόλις:

The contrast is stark between many developed country NGOs and the people they claim to represent: wealthy countries want the Earth to be green, the underdeveloped want the Earth fed

Τι λε ρε μεγάλε... έτσι ε; Να υποθέσω ότι, έτσι διλημματικά που το θέτεις, οι ΜΚΟ των πλουσίων χωρών θέλουν να πεινάει ο Τρίτος Κόσμος;)

Παρεμπιπτόντως και το GMwatch αναφέρει τις πηγές χρηματοδότησής του. Όσο για την μεροληψία του, σε κάποιο άλλο ποστ.

κολλημένε ... αν δεν σου αρκεί το σφυρί να βρω και δρεπάνι.

avatar είπε...
Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από έναν διαχειριστή ιστολογίου.
avatar είπε...

@ Talos

δεν είναι κατανάγκην κακό να είσαι ιδεολογικά στρατευμένος. Κακό είναι να το κρύβεις.

Αν με το "ιδεολογικά στρατευμένος" εννοείς ότι είναι υπερ της ελεύθερης αγοράς και κατά του προστατευτισμού, δε νομίζω ότι ο Shikwati το έκρυψε ποτέ. Ακροδεξιός (!!!) πάντως σίγουρα δεν είναι.

Παρότι χαρακτηρίζεις ως ύποπτο το lobby watch (ύποπτο... δηλαδή τι, για ποιο πράγμα;)

Καταρχήν το χαρακτήρισα ως γραφικό στην καλύτερη περίπτωση, ύποπτο στη χειρότερη. Ύποπτο για εκ προθέσεως μεροληψία, κοινώς ότι τα κίνητρά του δεν είναι τόσο αγαθά όσο θα ήθελε να μας περάσει...

δεν μπορώ να βρω τίποτα στην περιγραφή του για το Liberty Institute που να μην αντιστοιχεί στην πραγματικότητα.

Δηλαδή συμφωνείς π.χ. ότι το Liberty Institute είναι ακροδεξιά οργάνωση? Τεσπα... Όπως είπα πριν όλη η σελίδα τα στοιχεία της οποίας τόσο εύκολα δέχτηκες είναι τόσο στρατευμένη που κινείται στα όρια της συκοφαντίας. Ειδικά στο σημείο που αφορά τον Shikwati είναι πραγματικά αστείο να παραθέτει τον τίτλο του άρθρου του χωρίς λινκ (δεν είναι ότι το υπόλοιπο κείμενο που παρέθεσες στερείται λινκς έτσι?). Ανέλυσε μετά όσο θέλεις το ίδιο το κείμενο του Shikwati, όποιος διαβάσει και τα δύο sites καταλαβαίνει τη διαφορά και τι εντυπώσεις προσπαθούσε να δημιουργήσει το Lobbywatch.

Όσο για το Gmwatch, δε νομίζω ότι χρειάζεται ιδιαίτερη ανάλυση για τη μεροληψία του. Όποιος θέλει κάνει απλά κλικ στο site και την καταλαβαίνει. Είναι προφανές ότι στόχος του δεν είναι μία αντικειμενική καταγραφή/κριτική των GMs αλλά να παίξει τον ρόλο ενός "global directory on the massive and deceptive PR push behind genetically modified (GM) food.". Όπως είπες και συ δεν είναι κακό να είσαι στρατευμένος, είναι όμως παράλογο να χρησιμοποιούνται τέτοιες πηγές ως αντικειμενικό (και μοναδικό) επιχείρημα.

talos είπε...

avatar: είτε το δέχεσαι είτε όχι η περιγραφή των libertarians ως "ακροδεξιών" είναι συχνή και εν χρήσει - παρότι οι ίδιοι δεν αποδέχονται τον χαρακτηρισμό. Κάθε προσπάθεια να καταγραφούν πολιτικές απόψεις μονοδιάστατα ενέχει ανακρίβεια και ασάφεια - ίσως οι δύο διαστάσεις να είναι καλύτερες. Η περιγραφή του lobbywatch είναι πάντως θεμιτή.

κοινώς ότι τα κίνητρά του [του gmwatch] δεν είναι τόσο αγαθά όσο θα ήθελε να μας περάσει...

Δηλαδή είναι λιγότερο αγνά από της Monsanto π.χ.; Κατά ποία έννοια; Τι έχει να κερδίσει υλικά ώστε τα κίνητρά του να μην είναι αγαθά;

είναι όμως παράλογο να χρησιμοποιούνται τέτοιες πηγές ως αντικειμενικό (και μοναδικό) επιχείρημα.

Πουθενά δεν επιχειρηματολόγησα, ανέφερα απλώς ότι ο συγκεκριμένος Αφρικανός οικονομολόγος έχει μια ιδεολογική στράτευση. Που την έχει. Και που είναι χρήσιμη αν θες να καταλάβεις γιατί προτείνει αυτά που προτείνει. Δεν έκανα καν κριτική στις θέσεις του.

Είναι προφανές ότι στόχος του [gmwatch] δεν είναι μία αντικειμενική καταγραφή/κριτική των GMs αλλά να παίξει τον ρόλο ενός "global directory on the massive and deceptive PR push behind genetically modified (GM) food."

Προφανώς και δεδηλωμένα. Δεν ασχολείται με τα Γενετικά Μεταλαγμένα αλλά με το εταιρικό (και παραπλανητικό) PR πίσω από αυτά. Δεν ισχυρίζεται το αντίθετο. Αντίθετα είναι δεδηλωμένος του στόχος. Πού το πρόβλημα;