16.4.07

Πόσα παίρνει ο άνεμος;


Η εικόνα, από την Καθημερινή

Ακούγοντας για τον ξεσηκωμό των κατοίκων της Σερίφου εναντίον του σχεδιαζόμενου εκεί αιολικού πάρκου, ομολογώ πως ψιλοστράβωσα: άλλη μια, σκέφτηκα, περίπτωση τοπικιστικής αντίδρασης στο δημόσιο συμφέρον, υποκινούμενη κύριος οίδε από ποια συμφέροντα. Δηλαδή αν είμαστε και εναντίον των ήπιων μορφών ενέργειας, τι στο διάλο, θα πρέπει να απαρνηθούμε την χρήση ηλεκτρικών συσκευών ολωσδιόλου και να επιστρέψουμε στα δέντρα... Μια φορά πάει να γίνει κάτι σωστό και αμέσως να μην το αφήσουν να προχωρήσει...

Ομολογώ πως έκανα λάθος. Διαβάζοντας από εδώ και από εκεί σχετικά με το θέμα οδηγήθηκα στο συμπέρασμα πως πρόκειται για μια ακόμα κλασσική Ελληνική Αρπαχτή εις βάρος του περιβάλλοντος. Η δουλειά είναι τόσο εξοργιστικά στημένη, που σκέφτεται κανείς μην έχει σχεδιαστεί από ανθρώπους που θέλουν να δυσφημίσουν τις ήπιες μορφές ενέργειας.

Η κυριακάτικη Αυγή περιέχει άρθρο του Σταύρου Λιβαδά,¨μηχανολόγου, ο οποίος ξεκινάει αναπτύσσοντας τους λόγους για τους οποίους είχε παρόμοιες επιφυλάξεις με τις δικές μου αρχικά (και ακτινογραφεί στην πορεία ένα κομμάτι της κοινωνιοπαθολογίας του νεοέλληνα):

Συνήθως, πίσω από παρόμοιες αντιδράσεις περισσεύει η υποκρισία, κυριαρχούν ατομιστικές αντιλήψεις, κρύβονται ατομικές ιδιοτέλειες, το προσωπικό συμφέρον μπαίνει πάνω από το δημόσιο. Ο πρώην "αυθαίρετος οικιστής", αφού βολέψει παντοιοτρόπως εαυτόν και την ιδιοκτησία του, στη συνέχεια γίνεται θεματοφύλακας του νόμου και προστάτης του περιβάλλοντος. Τα κακώς εννοούμενα συμφέροντα του βιαίως μεταταγέντος στον τριτογενή τομέα και ταχέως εκπαιδευθέντος στο τουριστικό επάγγελμα πρώην αγρότη, κτηνοτρόφου, ψαρά ή, εν προκειμένω, εργάτη των μεταλλείων της Σερίφου, που λειτουργούσαν. Ο φόβος μπροστά στο καινούριο, ακόμα και για τις μικρότερες μεταρρυθμίσεις στον τρόπο λειτουργίας και διαχείρισης των δημοσίων πραγμάτων, όταν αυτές επηρεάζουν τον τρόπο ένταξης του καθενός στα δημόσια πράγματα, όταν επιβάλλουν το ξεβόλεμα ή απαιτούν μια μικροθυσία από τον καθένα μας, έστω κι αν είναι προφανές πως συντελούν υπέρ του δημοσίου συμφέροντος. Είτε πρόκειται για τον αποδέκτη των σκουπιδιών μας, τον περιορισμό στην ασύδοτη κυκλοφορία των αυτοκινήτων ή τον τόπο εγκατάστασης των μονάδων παροχής εξωνοσοκομειακής περίθαλψης σε ψυχικά πάσχοντες ή εξαρτημένους.


Η απλή ανάγνωση όμως της πρότασης για την Σέριφο, τον έπεισε ότι εδώ το θέμα ήταν άλλο, πολύ μεγαλύτερο (παραθέτω εκτεταμένα αποσπάσματα γιατί είναι ίσως η πληρέστερη παρουσίαση του θέματος που έχω δει στον τύπο):

Αν και σε πρώτη ανάγνωση το όλο σχέδιο παραπέμπει στην παροιμία "είπαν της γριας να χέσει κι αυτή ξεκωλώθηκε", εντούτοις αυτό αφορά μόνο στα εξωτερικά χαρακτηριστικά της πρότασης, καθότι τόσο το περιεχόμενό της όσο και οι επιπτώσεις από την τυχόν εφαρμογή της προοιωνίζονται πολύ σοβαρότερες καταστάσεις για το νησί και τους κατοίκους του, που δεν επιτρέπουν ούτε την ελάχιστη χιουμοριστική ή σκωπτική περί το γεγονός διάθεση.
Το σχέδιο δημιουργίας αιολικού πάρκου στη Σέριφο, που προωθήθηκε ερήμην της βούλησης των κατοίκων, στα μουλωχτά, προβλέπει την εγκατάσταση 87 ανεμογεννητριών στο νησί (όταν το υπό ψήφιση νέο εθνικό χωροταξικό σχέδιο για τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας θα επέτρεπε την εγκατάσταση το πολύ 30) και τη διασύνδεσή τους με υπόγειο καλώδιο με το ηλεκτρικό δίκτυο της ηπειρωτικής Ελλάδας. Ισχύς της κάθε μιας ανεμογεννήτριας 3ΜW, η μέγιστη, σήμερα, τεχνολογικά δυνατή. Συνολική ηλεκτρική ισχύς της εγκατάστασης 261 MW, όταν ολόκληρη η Σέριφος στην αιχμή της τουριστικής περιόδου, τον Αύγουστο, χρειάζεται ισχύ λιγότερη από 3 MW. Κάθε ανεμογεννήτρια θα 'χει ιστό ύψους 110 μέτρων και έλικα διαμέτρου 90 μέτρων. Συνολικό μπόι κάθε γεννήτριας 160 μέτρα, ύψος συγκρίσιμο μ' αυτό των βουνών όπου πρόκειται να εγκατασταθούν, όσο ένας ουρανοξύστης 45 και πλέον ορόφων, όταν οι ισχύοντες σήμερα στο νησί όροι δόμησης επιτρέπουν μέγιστο ύψος (του όποιου) κτίσματος τα 7,5 μέτρα. Σαρανταπέντε χιλιόμετρα θα 'ναι το συνολικό μήκος της συστοιχίας των ανεμομύλων που θα απλωθούν σε όλες τις "ευάερες" αλλά και περίβλεπτες βουνοκορφές του μεγαλύτερου μέρους της Σερίφου, σαν μια αλυσίδα με γιγάντιους κρίκους και ατέλειωτο μήκος, για να κρατά, ίσως, στα σίγουρα, δέσμιους και πειθαρχημένους, νησί και κατοίκους, στην υπηρεσία των συμφερόντων του κ. Μυτιληναίου. Ανυπολόγιστες οι επιπτώσεις στην πανίδα της περιοχής ή στα διερχόμενα αποδημητικά πτηνά, απρόβλεπτες οι συνέπειες στην υγεία των κατοίκων εξαιτίας του διαρκούς θορύβου από την περιστροφή των ελίκων, εφιαλτική η εικόνα από την οπτική ρύπανση, μικρό δείγμα της οποίας μπορείτε να αντιληφθείτε από την παρατιθέμενη εικόνα [η ίδια που παρατίθεται στην κορυφή της καταχώρισης αυτής] , η οποία ναι μεν είναι αποτέλεσμα επεξεργασίας στον υπολογιστή, ανταποκρίνεται όμως επακριβώς στην πραγματικότητα που θα διαμορφωθεί, ως προς τις θέσεις εγκατάστασης των ανεμογεννητριών και τις αναλογίες των μεγεθών.
Όλα γιγάντια, εκτός κάθε μέτρου και κλίμακας: ο αριθμός των ανεμογεννητριών, τα γεωμετρικά τους μεγέθη, η ισχύς του πάρκου, η προσβολή του περιβάλλοντος, το θράσος, η ανομία, η επιχειρούμενη αρπαχτή.


Σημειώνω πως η εγκατάσταση "δεν θα τροφοδοτεί τη Σέριφο [!] αλλά την περιοχή της Αττικής" και όλα αυτά ενώ "η Σέριφος έχει χαρακτηριστεί ως ιδιαιτέρου φυσικού κάλλους νησί και το φυσικό της περιβάλλον προστατεύεται με πολύ αυστηρούς όρους δόμησης. Μεγάλο της τμήμα ταυτόχρονα ανήκει στο δίκτυο Νatura 2000'... Όταν δε λέμε "στα μουλωχτά" εννοούμε μουλωχτά:

"...ξαφνικά στις 22 Μαρτίου δημοσιεύτηκε στην "Εστία" ανακοίνωση της εταιρείας "Μυτιληναίος Αιολική" που καλεί όσους έχουν έννομο συμφέρον να εκφράσουν εντός 15νθημέρου τη διαφωνία τους στα σχέδια εγκατάστασης ανεμογεννητριών στό νησί, σε έκταση 4.000 στρεμμάτων. Στη Σέριφο το νέο έφτασε εντελώς τυχαία και με καθυστέρηση κι αυτομάτως άρχισε η συλλογή υπογραφών..."

Αριστούργημα: νομότυπα δημοσιεύεται στον Αθηναϊκό τύπο η ανακοίνωση (στην απογευματινή εφημερίδα με μια από τις μικρότερες κυκλοφορίες), κανένας υπουργός, περιφερειάρχης ή άλλου είδους σατράπης δεν έχει μπει στον κόπο να ειδοποιήσει καν τις αρχές του νησιού, και δίνεται προθεσμία... 15 ημερών για τυχόν διαφωνίες. Όποιος έχει διαβάσει το Hitchhikers Guide to the Galaxy, θα θυμάται το περιστατικό με την κατεδάφιση της Γης από τους Βόγκον, οι οποίοι στην αντίρρηση ότι δεν έχει ενημερωθεί κανένας για αυτήν, απάντησαν ότι υπάρχει ανακοίνωση σε πίνακα ανακοινώσεων στο δεύτερο υπόγειο ενός κτηρίου σε έναν πλανήτη του Σείριου (ή κάτι τέτοιο) και πως όφειλαν να το γνωρίζουν, αφού έχουν περάσει άλλωστε και οι προθεσμίες για ενστάσεις. Εδώ πρόκειται για το Hitchhikers Guide to Arpahti in Greece, έργο ωμού ρεαλισμού πολύ πιο ευφάνταστο και πολύ πιο εξωτικό από οιαδήποτε ιστορία επιστημονικής φαντασίας...

Διότι, όπως καταλήγει το κείμενο του Λιβαδά πρόκειται για έξοχο δείγμα της αρχαίας νεοελληνικής τέχνης της αρπαχτής, σε νέα "οικολογικά ευαίσθητα" πλαίσια:

Η ενεργειακή κρίση, ο επαπειλούμενος οικολογικός όλεθρος και οι αυστηρές αποφάσεις της Ε.Ε., για τη γρήγορη (και σε σεβαστά ποσοστά ως προς το συνολικό ενεργειακό προφίλ της κάθε χώρας) ένταξη των ανανεώσιμων ενεργειακών πηγών επέβαλαν πρόσφατα και στη χώρα μας τη λήψη σχετικών μέτρων. Έτσι μόλις το περασμένο καλοκαίρι θεσπίστηκε ο βασικός νόμος για την παροχή κινήτρων και την ενθάρρυνση των ιδιωτικών, πλέον --λόγω απελευθέρωσης της αγοράς ενέργειας--επενδύσεων, με τη χρήση ανανεώσιμων πηγών ενέργειας. Όμως η προσαρμογή της υπάρχουσας νομοθεσίας, οι σχετικές αποφάσεις και ρυθμίσεις, ως προς το περιεχόμενο και το "τάιμινγκ" θέσπισης και εφαρμογής τους, έγιναν με όλες τις δοκιμασμένες προδιαγραφές, αντίστοιχων πετυχημένων, κατά το παρελθόν, κρατικά προστατευομένων, αν όχι οργανωμένων, επιχειρήσεων αρπαχτής στον τόπο μας.
Μέσα από ένα πολυδαίδαλο, ασαφές και διαρκώς μεταβαλλόμενο θεσμικό πλαίσιο, προσπελάσιμο μόνον στους μεμυημένους και συνήθεις διαπλεκομένους, μοιράσθηκαν οι πλέον οικονομικά ενδιαφέρουσες "άδειες" εγκατάστασης αιολικών πάρκων. Παρασχέθηκαν αυτές οι άδειες χωρίς κεντρικό σχεδιασμό, με ελάχιστες και πολύ ελαστικές περιβαλλοντικές προδιαγραφές και ερήμην της γνώμης των τοπικών κοινωνιών, στις περιοχές εγκατάστασής τους. Δόθηκαν τόσες πολλές σε αριθμό και τόσο γιγαντίων μεγεθών άδειες, που ήδη υπερκάλυψαν στα "χαρτιά" το σχετικό ευρωπαϊκό μας πλάνο. Ανάλογα μ' αυτό της Σερίφου, εκτός κάθε κλίμακας και μέτρου και χωρίς τις περιβαλλοντικές δεσμεύσεις του καθυστερούμενου ρυθμιστικού νόμου, αιολικά πάρκα, προετοιμάζονται στη Χίο, τη Μυτιλήνη, και απανταχού των ορέων της ηπειρωτικής Ελλάδας.
Αφού λοιπόν ικανοποιήθηκαν όλοι οι ενδιαφερόμενοι "μεγάλοι παίκτες" --κατά τη σχετική ορολογία-- των ενεργειακών μας πραγμάτων εν οις και ο επίδοξος ανεμοθάφτης της Σερίφου, ακολούθησε ασθμαίνουσα η πολιτεία με το προς ψήφιση νέο "χωροταξικό σχέδιο για τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας", για να νομιμοποιήσει τα τετελεσμένα και να ρυθμίσει τις ... λεπτομέρειες.


Είναι προφανές ότι η χώρα μας, κάθε χώρα, οφείλει να επενδύσει στην αιολική και στις άλλες ήπιες μορφές ενέργειας. Είναι όμως ακόμα σαφέστερο ότι για να γίνει αυτό χρειάζεται διάλογος, μέτρο και σύνεση, καθώς και κάποιος βασικός σχεδιασμός, που θα κοιτάει πέρα από τα οικονομικά οφέλη των διαπεπελεγμένων στροβιλοφόρων. Χρειάζονται επίσης έργα μικρής κλίμακας και μεγαλύτερης, μια ριζική αναθεώρηση των ενεργειακών μας συνηθειών και προτεραιοτήτων και μια αλλαγή της όλης αντίληψης για την ενέργεια - δηλαδή της όλης αντίληψής μας για την οικονομική ζωή. Είναι επίσης σαφές - και το έργο αυτό κάνει προφανέστερο - ότι η ιδιωτικοποίηση του ενεργειακού τομέα δεν είναι καθόλου βέβαιο ότι αποτελεί την κοινωνικά πιο συμφέρουσα στρατηγική για την απαιτούμενη αυτή αλλαγή: παρά τις θεολογικού τύπου εμμονές, η μεγιστοποίηση του εταιρικού κέρδους (του de facto ενεργειακού ολιγοπωλίου στην ΕΕ) καθόλου δεν οδηγεί στην κοινωνικά βέλτιστη αντιμετώπιση του νέου ενεργειακού τοπίου στην εποχή της κλιματικής αλλαγής και του peak oil.

18 σχόλια:

j95 είπε...

Well, και η Πτολεμαϊδα καταναλώνει πολύ λιγότερο ρεύμα από αυτό που παράγει. Και τρώει και καρκινογενέσεις στη μούρη. Και δεν κινδυνεύει να καλυφθεί μέχρι το 1/3 της φωτογραφίας με νερό, όπως η Σέριφος.

Κοινώς: Κάπως πολλά μας τα λέει η Σέριφος.

Για την αρπαχτή δεν έχω καμία αμφιβολία, αλλά επιτέλους, ανεμογεννήτριες βάζουν, όχι σκατά. Πού είναι το κακό να γεμίσουν τα βουνά και τα νησιά ανεμογεννήτριες τέλος πάντων, αυτό δεν εξηγεί το άρθρο στην Αυγή. Δηλαδή τώρα που έχουν κατσίκια είναι καλύτερα; Ελεεινά είναι.

Το πρόβλημα λύνεται αν οι κάτοικοι πάρουν μερίδιο από τα κέρδη της μονάδας (261MW ~ 20KEuro/h).

j95 είπε...

Να προσθέσω ότι ο ήχος μιας ανεμογεννήτριας στα 300m έχει ένταση 35db (καμιά εκατοστή φορές πιο κάτω από ένα [ενοικιαζόμενο από τη βιομηχανία τουρισμού] μηχανάκι)

Argos είπε...

Μιχάλη αυτό είναι ένα πρώτο σχόλιο μια και θέλω να διαβάσω λίγο πιο προσεκτικά το κείμενο σου.
Απ' όσο ξέρω :
1. τα 3 ΜW δεν είνμαι η μέγιστη ισχύς που μπορείς να έχεις σήμερα από ανεμογεννήτρια

2. Η λογική της διασύνδεσης με την ηπειρωτική Ελλάδα είναι από τα πιο σημαντικά κομμάτια στο ενεργειακό πρόβλημα της χώρας μια και σήμερα δεν μπορεί ούτε να μεταφερθεί το πλεόνασμα της παραγόμενης ενέργειας στους νεκρούς μήνες από ΑΠΕ αλλά ούτε να αποθηκευτεί μπορεί

3. Το ύψος και η διάμετρος των ανεμογεννητριών είναι συνάρτηση της απόδοσής τους που ορίζεται και από το μέγεθός τους.

4. Αν η περιοχή που θα εγκαταστασταθούν οι ανεμογεννήτριες είναι προστατευμένη από την natura, δεν υπάρχει περίπτωση να στηθεί έστω και μια ανεμογεννήτρια, αν όχι μπορεί να στήσει ότι θέλει.

5. Η τοπική κοινωνία παίρνει 2% από τα έσοδα της πώλησης του ρεύματος.\

6. Για τον θόρυβο τα είπε ο j95

7. Εκεί που σαφώς εγείρεται ένα πρόβλημα είναι οι μεθοδεύσεις οπότε και μπορούμε να ψάξουμε τι κρύβεται.

Πάντως αν η Μεγαλόπολη και η Προλεμαΐδα είναι υποχρεωμένες να υποστούν τα πάνδεινα για να κάνουν το μπάνιο χωρίς θόρυβο στην Σέριφο ο Λαζόπουλος και οι φίλοι του, χίλιες φορές να γεμίσει ανεμογεννήτριες το νησί

Darthiir the Abban είπε...

Παρότι υπέρμαχος των ΑΕΠ, δεν εκφέρω γνώμη για έναν απλό λόγο: Δεν έχω δει (όπως και οι διαμαρτυρόμενοι) την συνολική τεχνικοοικονομική και περιβαλλοντική μελέτη για το συγκεκριμένο έργο, αλλά και για το σύνολο της επικράτειας.

Αν όμως δεν υπάρχει η δεύτερη, καλά κάνουν και διαμαρτύρονται. Αν υπάρχει και έχει εκτιμήσει σωστά και ισόρροπα με βάση όλους τους περιβαλλοντικούς και τεχνικούς παράγοντες την εγκατάσταση αυτού του αιολικού πάρκου εκεί, τότε κακώς διαμαρτύρονται.

Βασικό πλεονέκτημα των ΑΕΠ: Δεν χρειάζονται, ούτε πρέπει να γίνουν 2-3 εγκαταστάσεις για να εξυπηρετούν όλη την χώρα (εξ ου και έχω την αίσθηση ότι οι κάτοικοι πιθανόν οι κάτοικοι να έχουν δίκιο). Έχουν εντελώς διαφορετική φιλοσοφία από τις άλλες πηγές (μιας και κολλήσατε στην Πτολεμαϊδα) και έχουν εντελώς τοπικό χαρακτήρα. Και τέτοιον πρέπει να έχουν.

Οι ενέργειες χωρίς συνολικό σχεδιασμό για την επικράτεια, με επιστημονικά κριτήρια και σεβασμό στο περιβάλλον, αλλά επειδή έτσι μας συμφέρει, πρέπει να σταματήσει. Αρκετό κακό έχει κάνει στην Ελλάδα η απουσία συνολικού, επιστημονικά τεκμηριωμένου σχεδίου.

Ασμοδαίος είπε...

Συγγνώμη, αλλά εδώ πέρα ο κόσμος καίγεται και οι Σεριφιανοί ανησυχούν για την οπτική ρύπανση. (!)

Θα με συγχωρήσετε, αλλά προτιμώ να ζω σε ένα άσχημο τοπίο, παρά να είμαι νεκρός σε έναν όμορφο τόπο.

Ανεμογεννήτριες παντού!

Dralion είπε...

Φαινεται και στην φωτογραφια-μονταζ αλλα οποιοσδηποτε εχει παει στην Σεριφο φορες το εχει δει: τα βουνα που θα εγκατασταθουν οι ανεμογεννητριες ειναι γυμνος, γκριζος βραχος.

Και μαλιστα γυμνος βραχος εξ' αιτιας της οικολογικης καταστροφης (υπερβοσκηση) την οποια δημιουργησαν οι ιδιοι οι κατοικοι της Σεριφου, με κρατικη επιδοτηση.

Τοσα χρονια που τσεπωναν επιδοτησεις για να εκτρεφουν κατσικια δεν τους ενοιαζε το περιβαλλον. Τωρα φοβονται την οπτικη ρυπανση.

Το κοντινοτερο σπιτι ειναι πολλες εκατονταδες μετρα σε αποσταση απο την οποιαδηποτε ανεμογεννητρια. Δεν μπαινει θεμα συντελεστη δομησης, γιατι α) η ανεμογεννητρια δεν ειναι οικημα και β) η κορυφη του βουνου δεν ειναι οικοπεδο

Οσο για τις "ολοκληρωμενες" τεχνικοοικονομικες / περιβαλλοντικες μελετες, μετραει και το ποιος τις πληρωνει. Αναλογα με τον χρηματοδοτη τα εκτιμωμενα πλεονεκτηματα / μειονεκτηματα μεταβαλλονται δραματικα.

Darthiir the Abban είπε...

τσκ τσκ τσκ...

"με επιστημονικά κριτήρια", "επιστημονικά τεκμηριωμένο"

έχω το κακό συνήθειο να αδιαφορώ για τα χρήματα, τόσο, όσο ακριβώς και εσύ δεν προσέχεις όλες τις λεξούλες μου... :)

Στις συγκεκριμένες δεν χωράνε χρηματοδότες....

j95 είπε...

Παιδιά σοβαρά όμως, κάπου έχει παραγίνει το κακό με το να θεωρείται "ιδιαιτέρου φυσικού κάλλους" μια κατάξερη μαλακία που δεν επιζεί απολύτως τίποτα πάνω από μισή μέρα.

Άσε που δεν είναι καθόλου φυσικό αυτό το κάλλος (βέβαια οι Κυκλάδες δεν έγιναν έρημος σε μία νύχτα με τις επιδοτήσεις για τα κατσίκια, ο άνθρωπος τις ερημοποιεί συστηματικότατα τουλάχιστον από τον 5ο π.Χ.)

Από εκεί και πέρα πρέπει να πω ότι 2% είναι πολύ λίγο.

π2 είπε...

Ιδού και παράλληλη συζήτηση.

π2 είπε...

Και για τους γαλλομαθείς, η αντίστοιχη διαμάχη στη Γαλλία, όπου τα πράγματα είναι πιο άγρια.
Το χαριτωμένο με την ελληνική έννοια της "ανάπτυξης" είναι ότι το Υπουργείο ταυτόχρονα προωθεί, υποτίθεται, τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας, και εντατικοποιεί την εξόρυξη λιγνίτη, με τις ίδιες εταιρείες να επωφελούνται και στις δύο περιπτώσεις.

Dralion είπε...

j95, ο ανθρωπος εκμεταλλευεται την διαθεσιμη γη απο τον 5ο π.Χ. αιωνα αλλα η Σεριφος (τα συγκεκριμενα ξεροβουνια) ηταν πρασινα μεχρι το 1980.

Επι 25 αιωνες η εκμεταλλευση της γης δεν εμποδιζε την αναγεννηση της.
Με τις επιδοτησεις επεσαν ολοι να φανε, αθξηθηκε υπερβολικα η εκμεταλλευση και δεν υπηρξε αναγεννηση. Η βοσκη διαφερει απο την υπερβοσκηση.

Τοσο απλα.

talos είπε...

Λοιπόν: κατ' αρχάς να πω ότι άκουσα σήμερα σχετική εκπομπή στις Πίσω Σελίδες (καθημερινά εξαιρετική, έχει και σχετικό μπλογκ), που με κάνει να μην είμαι σίγουρος για το τι παίζεται πλέον:

Αφενός η δήμαρχος Σερίφου είπε διάφορα χρήσιμα πράγματα περί Natura, Προεδρικών Διαταγμάτων που τους απαγορεύει να πειράξουν το παραμικρό στο νησί, και περί μεσαιωνικών μοναστηριών δίπλα στις ανεμογεννήτριες. Δήλωσε επίσης ότι έχουν λαμβάνειν κάτι λιγότερο από 2 εκατομμύρια Ευρώ από το έργο, αλλά δεν θέλουν τα λεφτά καθότι κάθε τουριστική δραστηριότητα θα πάψει, το έργο δεν προσφέρει νέες θέσεις εργασίες για τον νησί και δημιουργεί προβλήματα οικολογικής φύσης, από τις εκχωματώσεις κοκ. Από την άλλη έκανε την απαράδεκτη δήλωση ότι αφού το νησί χρειάζεται 3 MW ισχύ, δεν έχουν πρόβλημα να εγκατασταθούν ανεμογεννήτριες τέτοιες ισχύος... Λογική άστα να πάνε διότι με αυτήν η Πτολεμαΐδα θα έπρεπε να έχουν δύο καμινάδες (αλλά τουλάχιστον εκεί δημιουργούνται δουλείες από το έργο).

Από την άλλη ένας υπεύθυνος του Κέντρου Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας δήλωσε ακόμα πιο ενδιαφέροντα πράγματα: ότι η εικόνα που αναδημοσιεύω και εγώ από την Καθημερινή, δεν έχει σχέση με την πραγματικότητα, ότι δεν είναι φάτσα κάρτα στο λιμάνι, ότι δεν θα υπάρξει παρέμβαση σε κοντά σε μνημεία και σε οικισμούς κοκ. Αυτό που δεν διέψευσε είναι πως η όλη διαδικασία έγινε ερήμην των κατοίκων και το ότι δεν προβλέπονται σημαντικά αντισταθμιστικά οφέλη.

Από την άλλη συμφωνώ με τον Darthiir για το ανύπαρκτο ενεργειακό σχεδιασμό - και επισημαίνω ότι το άρθρο της Καθημερινής που συνδέεται κάτω από την φωτοσοπιά στην αρχή της καταχώρισης, μιλά για περιβαλλοντικές μελέτες "στο πόδι" (ιδιαίτερα για τις Πρέσπες).

Να τονίσω ότι το πρώτο και σημαντικότερο πρόβλημα είναι ότι όλα αυτά γίνονται ερήμην των τοπικών κοινωνιών. Δεν συμμετέχουν στην διαβούλευση, δεν ενημερώνονται παρά εκ των υστέρων, και γενικά είναι ο τελευταίος τροχός της αμάξης - όλα αυτά συν την παροιμιώδη Ελληνική αδιαφάνεια, διαπλοκή και διαφθορά, φτιάχνουν προβλήματα ακόμα και εκεί που δεν υπάρχουν...

Ο J λοιπόν έχει δίκιο για τα ψίχουλα που παίρνουν (σε πρόγραμμα που χρηματοδοτείται από δημόσιες/Ευρωπαϊκές πηγές κατά 55%). Δεν είμαι σίγουρος ότι γίνεται κατανοητό ότι το νησί ζει πλέον κυρίως από τον τουρισμό και ως εκ τούτου οτιδήποτε πλήττει την τουριστική του ελκυστικότητα αφήνει άνεργους τους ντόπιους. Η λογική ψόφα εσύ εκεί για να μπορώ να καίω ρεύμα εγώ εδώ, δεν είναι κριβώς πειστική. Πόσω μάλλον που όλοι οι κάτοικοι των δύο μεγάλων πόλεων έχουμε οικολογικό αποτύπωμα πολλαπλάσιο των δύσμοιρων Σερφιωτών (είναι από τους τελευταίους πολίτες της Δύσης που ευθύνονται για την κλιματική αλλαγή σε σχέση με την κατανάλωση ενέργειας κατά κεφαλήν, υποθέτω). Σημειώνω το καταφανώς αδιανόητο παρόμοιου (σε κλίμακα) έργου στην Μύκονο π.χ. ή την Ρόδο.

Περί ασχήμιας ή μη των Κυκλάδων - ο καθένας έχει το γούστο του. Υποψιάζομαι ότι αν δεν τα έβρισκε πολύς κόσμος όμορφα δεν θα τις επισκέπτονταν κατά εκατομμύρια από όλον τον κόσμο πάντως. Και τo 82 που είχα πάει στην Σέριφο ήταν ακριβώς η ίδια ξεραΐλα...

Σημειώνω τέλος ότι στην Πτολεμαϊδα και την Μεγαλόπολη πεθαίνουν από καρκίνους κυρίως για να τροφοδοτούν Αθηναίους και Θεσσαλονικείς με ενέργεια, είναι λίγο σόλοικο λοιπόν να την λέμε στους Σερφιώτες επειδή δεν θέλουν να χαλάσει το νησί τους...

π2: η παρατήρηση σχετικά με τις εταιρείες είναι σημαντικότατατη - και δείχνει την σοβαρότητα με την οποία επιδιώκεται η προστασία του περιβάλλοντος και του κλίματος στην Ελλάδα...

Alexis Stamatis είπε...

ΜΕΤΑΦΕΡΘΗΚΑΜΕ!

ΤΙ ΚΑΝΕΙ ΕΝΑ ΛΑΘΟΣ ΚΛΙΚ....
Για τεχνικους λόγους που δεν μου δινουν τη δυνατοτητα να μπω στο προηγουμενο μπλογκ, το ιστολογιο μεταφερεται εδω. Το προηγουμενο θα λειτουργει ως αρχείο. Μην αφηνετε σχολια στο προηγουμενο διοτι δεν μπορω να μπω να τα απαντησω.
Αντε κι αλλη φορα να μαθω να παιζω με τα κουμπια!

aReverser είπε...

Καταρχήν η φωτο δεν είναι ρεαλιστικη, ο δημιουργός της σαφως δεν είχε σκοπο να είναι αντικειμενικός.

Συμφωνουμε, ένα ασχημο, καραφλό βουνό γίνεται ασχημότερο για χάρη της πράσινης ενέργειας. Αλλά σκέφτομαι, αν ζούσαμε στο 1800, και ήμουν κάποιους ιδοκτήκτης κάποιου ανέμόμυλου στη Μήλο πχ, και μια μέρα ερχόταν κάποιος που αυτοχαρακτηριζόταν σαν ιπποτης- πρόστατης του περιβάλλονοντος, και μου ζήταγε να το γκρεμίσω, ε να τον χτύπαγα στο κεφάλι ή να μην τον χτύπαγα?

Εν πάσει περιπτώσει ας τους βάψουμε σε ένα μπλέ καμουφλάζ να μην χαλάει το ματι των πράσινων.

Το άρθρο είναι αναξιόποιστο για οποιαδήποτε αντληση πληροφορίας απο αυτό. Το υψος, παραείναι μεγάλο, δεν είναι εξωπραγματικο αλλά δεν συνηθίζονται σε βουνοκορφές αυτά τα ύψη. An πάλι φτιάξουν τέτοιου ύψους ανεμογεννητριες τα 3ΜW για την καθε μία είναι λίγα.

Τα έργο ναι, δεν γίνεται για τη Σεριφο.(θα έχει ανταλλάγματα λογικά) Οση κατανάλωση και να είχε η Σεριφος ούτε μιλιβαττ αιολικής δεν θα παραγοταν για αυτή. Ο λόγος απλός και θα επρεπε να τον γνωρίζουν όσοι θέλουν να έχουν άποψη. Η παραγωγή επιστρέφεται στη ΔΕΗ και επιδοτείται. Απλά δεν θα έμπαινε καν στον κόπο ο Μυτιληναίος να αρχίσει την "κατααστροφή" του φαλακρού όρους,για να το πουλήσει σε ιδιώτες, θα έμπαινε μέσα άσχημα.

Επιτέλους ρε παιδιά τι θέλουμε?Όλα μας μυρίζουν?

Ανώνυμος είπε...

Εγώ ζω στην περιοχή της Πτολεμαΐδας. Σε μια έκταση 35 χιλιομέτρων η περιοχή είναι ΚΡΑΝΙΟΥ ΤΟΠΟΣ. Ο κόσμος κατάντησε να πεθαίνει από καρκίνο μόνο. Χωράφια δεν υπάρχουν πια, γίνανε λιγνιτορυχεία, και τα νερά επίσης στερεύουν. Κι ο λιγνίτης τελειώνει σε λίγα χρόνια. Μετά τι;
Σε εμάς προκαλεί τουλάχιστο γέλιο η όποια αντίδραση τοπικών κοινωνιών για για τις ΑΠΕ. Ας έρθουν να δουν τι ανεπανόρθωτη βλάβη έχει πάθει η Δυτική Μακεδονία για να δίνει 50 χρόνια τώρα ρεύμα στην Ελλάδα όλη, και μετά αν δεν ντρέπονται, ας μιλήσουν.
Μακάρι να είχαμε αέρηδες εδώ , να κλείναμε τους ΑΗΣ, να βάζαμε ανεμογεννήτριες.
Αν έχουν πρόβλημα με τον Μυτηλιναίο, ή όποιον άλλον ιδιώτη, ας μην ξαναψηφήσουν κυβέρνηση που να στηρίζει το καπιταλιστικό σύστημα, να γίνουν όλοι ΚΚΕδες. Αλλιώς να κάνουνε μούγκα.

Suspect είπε...

Ένα καυτο ποτηρι γαλα δειχνει όπως ακριβως και ένα ποτηρι κρυο

Γιώργος είπε...

Καλησπέρα σας διαβάζω με ενδιαφέρον τα όσα γράφονται περί του θέματος σε διάφορα blog,site, εφημερίδες και έχω ακούσει αρκετές ενδιαφέρουσες απόψεις. Κατ` αρχάς να ξεκαθαρίσω πως κατάγομαι από τη Σέριφο οπού περνώ τα καλοκαίρια οπότε μια υποκειμενικότητα (υπερβάλλον ζήλος θα υπάρχει). Πρώτα από όλα να δηλώσω πως είμαι υπέρ των εναλλακτικών μορφών ενέργειας καθώς είναι η μόνη ελπίδα για τη βελτίωση των διαφόρων κλιματολογικών κλπ προβλημάτων που έχουμε προκαλέσει. Όμως έχω κάποιες ενστάσεις (ξεπερνώντας τα διάφορα γραφειοκρατικά και μουλωχτά παιχνίδια περί ανακοινώσεων κτλ και περνώντας στην ουσία):
1)Δέχομαι την εγκατάσταση των ανεμογεννητριών και προφανώς αρκετών παραπάνω από αυτές που θα χρειάζονταν για τις ενεργειακές ανάγκες (τις ελάχιστες) της Σερίφου αλλά 87 είναι εξωφρενικός αριθμός σε συνάρτηση πάντα με το μέγεθος τους. Όπως επίσης δεν θεωρώ λογικό για την ενεργειακή κάλυψη μιας περιοχής έστω Αττική να πρέπει να επιβαρύνεται ένα νησί τη στιγμή που υπάρχουν τόσες βραχονησίδες και φυσικά τόσα νησιά. Δεν θα ταν πιο λογικό να χουν περισσότερα νησιά λιγότερες παρά δύο τρία αμέτρητες? και τα διάφορα περί καλύτερων συνθηκών τι να πω Κύθνος Σίφνος Σέριφος περίπου τα ίδια είναι. (αλήθεια το αιολικό πάρκο της Κύθνου τι απέγινε...?)
2)Μελέτη δεν έχω βρει ακόμα αλλά καθώς ένα μεγάλο μέρος του νησιού είναι διάτρητο από τα μεταλλεία και ετοιμόρροπο σε αρκετά σημεία θεωρώ πως τελικά ο κύριος όγκος των, θα είναι background στη Χώρα οπότε και το photoshop μοιάζει ολοένα και πιο ρεαλιστικό.
3)Πραγματικά θεωρώ λάθος την σύγκριση με τη Πτολεμαΐδα, όχι επειδή δεν ισχύουν τα όσα λέγονται απλά διαφωνώ με απόψεις έγινε ένα "έγκλημα" στην περιοχή της Πτολεμαΐδας ας κάνουμε και το αιολικό αντίστοιχο του (και βασίζομαι κυρίως στα όσα έχω διαβάσει περί προβλημάτων λόγω ηχορύπανσης, υποήχων κτλ).
4)Βρε παιδιά αυτό είναι λίγο εκτός αλλά έλεος υπερβόσκηση στη Σέριφο? ανέκαθεν ήταν ξερό νησί (εξ ού και το όνομα στερφός κοκ) μη λέμε ό,τι θέλουμε. Για τα μεταλλεία είναι γνωστό όχι για τα κατσίκια.
5)Από το να δω τα βουνά να γεμίζουν τσιμέντο αλήθεια πόσα κυβικά? να γεμίσουν δρόμους για τη εγκατάσταση των αιολικών χίλιες φορές οι βράχοι και τα βάτα.
Συνοψίζοντας γενικά είμαι υπέρ της δημιουργίας του πάρκου σε λογικά πλαίσια (προσωπικά max 30) και θεωρώ δεδομένο πως θα γίνει. Παρ `όλα αυτά διατηρώ επιφυλάξεις για την όλη σχεδίαση μιας και εγείρονται αρκετά προβλήματα και δεν βλέπω λύσεις απλά κρυφτούλι. Και τέλος πάντων οι μόνιμοι κάτοικοι του νησιού που είναι ελάχιστοι, υπερήλικες, χαμηλού μορφωτικού επιπέδου και εισοδήματος ως επί το πλείστον που χειραγωγούνται εύκολα λογικά θα χαίρονταν πάρα πολύ με 20ευρώ την ώρα αλλά ακόμα κι αυτοί έχουν διαφωνίες και δικαίωμα να εκφράσουν την άποψη τους (την εναντίωση τους).
Υ.Γ. αλήθεια οι ανεμογεννήτριες δουλεύουν για ταχύτητα ανέμου μέχρι τα 20m/s ?αν ισχύει το χειμώνα δεν θα δουλεύουν και πολύ

π2 είπε...

Η ΡΑΕ ανακοίνωσε ότι τελικά το πάρκο θα είναι κατά πολύ μικρότερο.